Архив для тега: статистика вконтакте

Что считать: анализ статистики вконтакте

Я уже писала про то, на какие статистические показатели обращать внимание и как их анализировать. Мнение Дмитрия Румянцева мало отличается от Артема Сенаторова, но все равно отличия есть. В книге «Продвижение бизнеса ВКонтакте» Дмитрий рассказывает об анализе основных показателей с двух точек зрения.

Во-первых, он говорит о том, как оценивать группы для размещения рекламы. Что-то мне подсказывает, что покупать рекламные посты и таким образом продвигать свои сообщества библиотеки вряд ли будут. Но эти же методики можно использовать и для анализа своей статистики. Дмитрий советует опираться на четыре показателя и анализировать их в комплексе (С. 224):

  • охват поста
  • охват подписчиков
  • посещаемость
  • активность (лайки, репосты, комментарии).

Он считает, что охват поста — самый объективный параметр при первичном анализе статистики (С. 225). Именно охват поста, а не охват подписчиков или полных охват. Охват постов также показывает, сообщение какого формата больше нравятся вашим подписчикам. Это можно и нужно использовать при создании контента группы.

Что касается активности участников, то все эти лайки, репосты и комментарии — это хорошо. Если количество лайков к посту составляет 0.5-1% от общего числа подписчиков- то вообще отлично (С. 228).  Дмитрий так же обращает внимание на количество проголосовавших в опросах. Похоже, это один из самых четких показателей активности.

Кстати, про активность и вовлеченность аудитории вчера вычитала в статье Владимира Лакодина «Стена равнодушия: то, что мы предлагаем в интернете, мало кому нужно, и это норма» на Текстерре очень успокаивающие вещи. Конечно, он пишет про рекламные посты, но можно  же сказать, что контент библиотечных сообществ — это не что иное как реклама наших ресурсов и услуг.

Так вот «Как бы ни мечтали о том, чтобы контент, производимый нами для публикации в интернете, оказывался востребованным, мы не можем заставить реальность соответствовать нашим ожиданиям. Да, контент вроде бы нужен… но не очень. Во всяком случае в России 59% аудитории потребляют его пассивно.»

«Контентщикам не стоит слишком терзаться сомнениями в качестве своего товара. Стоять с медийным продуктом перед стеной равнодушия — вполне естественная вещь.  Разумно в этой ситуации стараться достучаться до той не слишком большой группы потребителей, которая сама ищет, чего бы такого посмотреть или почитать интересненького».

В общем, когда на меня нападет печалька по поводу того, что никто мои посты не комментит, я буду перечитывать эти строчки и радоваться тому, что их хотя бы видят и изредка лайкают.

Во-вторых, необходимо также анализировать успешность SMM-кампании (С. 309-318). Будем считать, что моя работа над сообществом группы отдела и есть такая SMM-кампания (хотя, по идее у кампании должна быть определенная цель. Вести группу ради того, чтобы ее вести — это по меньшей мере странно. Но о целях и проч. я хорошо подумаю, проанализирую и напишу обязательно позже). Вернемся к книге. Дмитрий выделяет основные параметры, которые можно и нужно отслеживать, в том числе и в динамике:

  • рост числа подписчиков группы, как постоянный, естественный рост (например, в нашей группе в среднем рост составляет 30 участников в месяц), так и единовременный (у нас такое наблюдается после каких-то крупных мероприятий, типа Библионочи, если мы не забыли всем и каждому сказать, что у отдела есть группа в ВК, там новости и еще много интересного);
  • рост охвата. Неоднозначный показатель, так как зависит от количества постов, и невозможно отследить, прочитали этот пост до конца, или просто пролистали в новостной ленте;
  • рост посещаемости группы. Тут нужно смотреть на органическую посещаемость, оценивать, сколько трафика приходит из источника «Мои группы» и «Прямые ссылки», так как это показатель того, что кто-то осознанно заходит в сообщество и читает контент. (я уже говорила, что с этим в нашей группе все в порядке);
  • рост посещаемости сайта из группы. (К нам это почти неприменимо, так как не получается разделить рефералов из основной группы Белинки и наших, да и нет у меня цели поднять статистику сайта, скорее наоборот, мы используем сайт для получения трафика в группу).
  • достижение конкретных целей (я уже говорила, что с целями и анализом их достигаемости сложно, потому что я еще не анализировала показатели);
  • рост ядра активных участников. Он точно характеризует качество работы с проектом в плане контента и и комментариев. (у нас незначительный, но есть);
  • рост общего числа активностей в группе. Показатель неоднозначный, так как заранее можно предугадать реакцию подписчиков на определенный контент;
  • рост узнаваемости бренда;
  • рост количества контента, который генерируют пользователи. Я пока не экспериментировала с пользовательским контентом, но в планах есть. Расскажу, что получится.

Кстати, что важно, рассматривать можно как рост показателей, так и стабильное количество в целом.

16/50. На этом я прощаюсь с книгой Дмитрия Румянцева и перехожу наконец-то к «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой. Посоветуйте, что еще почитать про генерацию контента и смм? Или вообще что-нибудь интересное, полезное и нехудожественное для общего развития.

Ещё ни кто не комментировал

Некоторые размышления о статистике группы вконтакте

Вчера я весь день провела за чтением книги Артема Сенаторова «Битва за подписчика «ВКонтакте»» (М., 2015). О, это прекрасное забытое чувство штудирования печатного издания с ручкой, листочками для записи цитат и блокнотом для записи возникающих по ходу интересных мыслей.
Хорошая книжка, хоть и издана она была 6 лет назад. Ее автор — создатель и главред паблика Литературный Оргазм, а это многое говорит.
Особенно мне был полезен раздел про статистику группы (С. 65-74), я много лет веду и наблюдаю за прогрессом группы нашего отдела вконтакте, и всегда пыталась понять, как же все-таки интерпретировать статистические данные, которые выдает вконтакте.

Артем, в первую очередь, рекомендует смотреть на два показателя: количество подписчиков и охват аудитории, а так же на их соотношение. Он советует «обращать внимание на тот момент, когда охват аудитории в пять и более раз меньше общего числа подписчиков — это плохой знак. Какая разница, сколько в группе участников, если ваши записи никто не видит. Высокий же процент охвата указывает на высокую активность пользователей, что хорошо.» (С. 66). Я проверила по нашей группе: у нас все не очень хорошо — 1080 подписчиков, а охват в среднем 200 в день. Надо над этим работать, осталось только понять — как. Один из вариантов — увеличить число публикаций. Сейчас мы публикуем 1-2 сообщения в день, в выходные — не публикуем. Можно начать с публикаций по выходным дням и посмотреть на изменения.

Следующий важный показатель — источники переходов. Этот показатель отображает лояльность и вовлеченность вашей аудитории. Если все хорошо, то в топе будут «мои группы» (когда человек заходит непосредственно со своей страницы), «прямые ссылки» (например, ссылка на группу добавлена в закладки в браузере), страницы пользователей (пользователь заходит в группу со страниц друзей или других сообществ, сделавших репост записи). Тут у нас все прекрасно.. все три показателя в топе и примерно в равном процентном соотношении: все 25% если брать статистику за день, 2 мая. Если сравнить со статистикой за неделю (26 апреля-2 мая), то картина меняется немного: по 28% на мои группы и прямые ссылки, и 4% на страницы пользователей.

Еще один важный фактор — участники. Он показывает, набирает сообщество участников или теряет. «В идеале, — пишет Артем, — сообщество считается развивающимся, если каждый день на него подписывается в два раза больше людей, чем отписывается» (С. 68). Тут у нас все не плохо, мне кажется, — за апрель нашу группу покинуло 3 человека, а вступило 15.

Еще нужно обязательно обращать внимание на уникальных посетителей. Их количество показывает наличие активных пользователей, то есть тех, кто не просто читает ваши новости в ленте, а непосредственно заходит на страницу. Среднее суточное количество уникальных посетителей нашей группы за последние 30 дней (на 3 мая 2021): 22. Если бы это были реальные читатели, пришедшие к нам в отдел, мы были бы очень рады. Жаль, что этих «виртуальных» посетителей нельзя приплюсовать к нашей ежедневной статистике посещаемости.

Ради интереса я сейчас посмотрела «состав» наших подписчиков в группе, чтобы понять, есть ли среди них наши реальные читатели.
Вот что получилось:
в группе 1080 участников

  • из них моих друзей — 38 (сомнительный показатель, но все же)
  • библиотекарей Белинки 20 (из них 7 — бывшие сотрудники, многие из которых остались нашими постоянными читателями, посетителями мероприятий или добрыми партнерами).
  • постоянных читателей и посетителей мероприятий, тех кого я знаю в лицо и много раз выдавала им книги и встречала на клубах и других мероприятиях — 35. Скорее всего, их гораздо больше, просто я их так хорошо не знаю.

Сами собой напрашиваются вопросы: нужно ли «виртуальных» участников сообщества конвертировать в реальных посетителей библиотеки? Или наоборот? И если нужно, то как это сделать?

2/50

2 комментария