Дорогие коллеги и читатели, пока я собираю чемодан и доделываю презентацию к выступлению, предлагаю вам ознакомиться с докладами 18 крымской конференции.

Наконец-то закончила перевод заметки Сета Година, в которой он размышляет о прошлом, настоящем и будущем библиотек и библиотекарей. Перевод, как обычно, не литературный, но близкий, по возможности, к оригиналу. Я старалась передать то, как я сама поняла то, что хотел сказать Сет, а не дословно переводить текст. Поэтому желающие могут ознакомиться с оригиналом.

До Гутенберга книги стоили примерно как маленький домик. Поэтому, только короли и епископы могли себе их позволить.
Естественно, это привело к созданию «общественных» книг, созданию библиотек, где ученые (все остальные были слишком заняты тем, чтобы не умереть с голоду) могли ознакомиться с книгами, которые им не нужно было покупать. Библиотека была хранилищем книг, достойных того, чтобы ими пользовалось большое количество людей.
И только после этого мы все-таки изобрели библиотекарей.
Библиотекарь – это не мелкий служащий, случайно оказавшийся в библиотеке. Библиотекарь – это охотник за информацией, проводник, консультант и учитель.
После изобретения Гутенберга книги стали значительно дешевле. Все больше людей стали собирать собственные книжные коллекции. Хотя количество названий книг увеличилось в разы, так же возросла потребность и в библиотеках. Нам стали необходимы помещения для хранения всех этих богатств, и более чем когда либо нам стал необходим библиотекарь, чтобы помочь нам найти необходимое. Библиотека – это дом библиотекаря.
Предприниматели (в частности, Эндрю Карнеги) основали Современную Американскую библиотеку. Идея проста – в век доэлектронных СМИ рабочий человек должен развлекаться и быть немножко образованным. Поэтому работай весь день и становись более цивилизованным членом общества, читая книги по вечерам.
[Опускаю пассаж про пользу библиотек для детей, это очевидно.]
Все было прекрасно до недавнего времени.
Хотите посмотреть фильм? Netflix – лучший библиотекарь, имеющий доступ к лучшей библиотеке страны. Netflix знает все обо всех фильмах, знает, что вы уже смотрели, и что может вам понравиться. Если цель заключается в том, чтобы соединить зрителя и фильм, то Netflix побеждает.
Это распространяется не только на «дополнительные услуги», чему уже давно возмущаются библиотекари. Википедия и огромные банки информации практически исключили библиотеки из списка наилучших источников информации для тех, кто выполняет учебные задания (школьники, и даже студенты). Есть ли у кого-то сомнения в том, что со временем информация в интренете станет лучше, достовернее и дешевле? Добровольно дети не потащатся в библиотеку, чтобы почитать энциклопедию и сделать доклад по природоведению. Только если их заставлять.
Но этим детям очень нужен библиотекарь (чтобы подсказать наилучшие пути для поиска информации). Им не нужна библиотека.
[Пассаж про электронные книги. Тоже опускаю.]
Библиотекари, которые лоббируют различные разумные решения по выдаче электронных книг, упускают самое главное. Они встают на защиту библиотеки как хранилища, вместо того, чтобы отстаивать будущее библиотеки, в котором библиотекарь выступает в роли продюсера, привратника, соединительного звена, учителя и импресарио.
После Гутенберга книг издается столько, что их едва ли можно назвать редкостью, едва ли можно считать дорогими, и едва ли они стоят того, чтобы их хранить. В пост-Гутенберговскую эпоху редкостью являются знания и способность вычленить суть, но никак не доступ к информации.
Библиотека больше не является хранилищем мертвых книг. В эпоху расцвета информационной экономики библиотека должна стать средоточием информации.
Но библиотека все еще является местом. Местом, куда люди приходят для того, чтобы вместе поработать над проектом. И им так нужна помощь библиотекаря, который разбирается в современных технологиях, может поделиться специальными знаниями и личным опытом.
[Еще не интересный пассаж.]
Существует более тысячи вещей, которые можно осуществить в подобном месте, все основанные на одной миссии: возьмите мир информации, объедините его с сообществом и создайте что-то значимое.
Нам более чем раньше нужны библиотекари. Нам не нужны простые служащие, охраняющие мертвую бумагу. Библиотекари слишком важны, чтобы быть угасающим голосом нашей культуры. А для правильного библиотекаря – это шанс всей жизни.

Буквально вчера, просматривая профессиональную периодику, задумалась над вопросом, почему так мало интересных научных (!) статей по библиотечной тематике. Все мы готовы делиться опытом, описывать, спорить, размышлять и мечтать… но вот проводить исследования нас как-то не тянет.
Как ответ на мои вчерашние мысли сегодня мне попалась очень полезная статья В. В. Радаева «Как написать академический текст», с которой он приводит и объясняет 16 правил написания хорошей научной статьи от планирования до редакции.
Не буду их приводить полностью, поделюсь только вопросами, на которые автор предлагает еще раз себе задать перед тем как отправить статью в редакцию научного журнала.
В какой степени заглавие раскрывает тему вашей работы?
Дано ли обстоятельное описание исследования во введении к работе?
В чем состоит основной тезис работы? (от себя добавлю — легко ли его может выделить читатель после первого прочтения)
Есть ли в вашей работе критический аргумент и содержатся ли в ней критические оценки собственной позиции?
Все ли включенные в текст материалы непосредственно относятся к заявленной теме?
Хорошо ли связаны между собой основные части текста, построены ли переходы и связки между этими частями?
Не является ли заключение простым повторением кусков из основного текста?
Соблюдены ли требования к объему итогового текста?
Сумели ли вы вычистить текст от клише, эзотерики и сленга?
Четко ли определен жанр подготовленного текста, кому он адресован?
Сколько раз вы редактировали текст от начала и до конца?
Прошел ли текст через профессиональное редактирование и все ли замечания вами учтены? [С. 293]

Радаев В. В. Как написать академический текст / В. В. Радаев // Вопросы образования. — 2011. — № 1. — С. 271-293.

Но вопрос о том, почему так мало интересных научных статей в библиотечных журналах так мной и не решен… Может быть, вы мне поможете разобраться 🙂

Подпись к картинке: Никогда не видела, чтобы научную работу защищали с такой яростью…