Наверное многие из вас заметили, что уже давно в моем блоге слева висит баннер участника Третьего Всероссийского конкурса сайтов публичных библиотек. Уже второй год мы с «Мышей» участвуем в номинации «Интернет-проект». В прошлом году стали номинантами (за что спасибо всем, кто голосовал, как они сами заявляют, всеми руками и ногами). В этом году, как я поняла, публичного голосования не будет, все будет решать компетентное жюри. Ну что ж 🙂 Посмотрим, что получится.
Кстати, если в прошлом году участвовало только два библиотечных блога (мой и Библиотекари Беларуси) , то в этом году их целых шесть!
Вот они
Любимые мои друзья-коллеги из Красноярска, блог «День за днем, книга за книгой»
Давние друзья из Минска, блог «Библиотекари Беларуси»
Коллега из Кургана с блогом «ЗАминированные ЗАметки»
Блог-сборник стихов и песен о библиотеках коллеги из Лангепаса
Блог коллег из Тверской ОУНБ «Библиотеки. Чтение. Книги»
Полный список участников можно посмотреть на портале library.ru

Подведение итогов будет проходить в Санкт-Петербурге на II Всероссийском Форуме публичных библиотек.
До встречи в Питере!

В данной дискуссии об этических вопросах онлайн поиска становится очевидно, что осведомленность и взаимодействие клиента и оператора являются ключевыми моментами для решения этических проблем. Большинство трудностей решаются, когда клиент и оператор одинаково понимают вопрос, средства для поиска ответа и возможности и ограничения онлайн поиска. Такое понимание может быть достигнуто во время уточнения запроса. Представленная ниже адаптация окна Джохари для онлайн поиска может быть использована для того, чтобы облегчить оператору процесс принятия этических решений в зависимости от ситуации поиска.

Рассмотрим каждый сектор подробнее.
Открытая область в Окне Джохари является общим знанием клиента и оператора о предмете поиска, базах данных и системах. Тем не менее, здесь может заключаться опасность ошибочных предположений со стороны как клиента, так и оператора, который должен иметь об этом представление, для того, чтобы сообщить клиенту правильную информацию.
Слепой сектор. Во многих ситуациях поиска клиент обладает специфическими знаниями о предмете которых не имеет оператор, не являясь специалистом в данной области. В подобных ситуациях необходимо тщательное уточнение запроса для того, чтобы оператор мог хоть немного ориентироваться в терминологии и проблемах данной области. Если оператор плохо знаком с предметом, ему необходимо потратить дополнительное время для того, чтобы уменьшить эту «слепую» область, получив при этом дополнительные знания по предмету.
Скрытый сектор. Как уже было сказано выше, оператор должен профессионально оценивать качество и уровень информации, сообщаемой клиенту для того, чтобы тот смог принять осознанное решение. Эта «скрытая» информация о базах данных, системах, техниках поиска и т.п. довольно обширна. В зависимости от ситуации поисковик должен сообщать клиенту необходимую информацию.
Неизвестный сектор. Оператор выступает в качестве посредника для клиента в ситуации когда структура информационной коллекции не известна клиенту, но предположительно известна оператору. Тем не менее, оператор должен учитывать свои собственные области «неизвестного», чтобы действовать этично по отношению к клиенту. Если недостаток опыта или знания оператора могут повлиять на результат поиска, он должен поставить клиента в известность. Помимо этого, оператор должен сделать все возможное для того, чтобы в достаточной мере подготовиться к поиску и уменьшить область «неизвестного», читая руководства и консультируясь с коллегами (с разрешения клиента) или попросив помощи у службы поддержки системы и/или базы данных.

Завершился 🙂 Еще раз хочу поздравить коллег из справочно-библиографического отдела Белинки с 75-летием отдела. Долгих и счастливых вам лет жизни. Будем дружить домами еще лет столько же как минимум 🙂
Эмоции, эмоции… я просто в восторге о того, какие проекты делаются в библиотеках областных городов. Очень полезно иногда вот так выползать из «вузовской среды» и интересоваться, что же творится в других ведомствах. А творится бог знает что 🙂 Мобильное справочное обслуживание (Новоуральская публичная библиотека), электронные библиографические указатели, для создания которых было перелопачено невообразимое количество различных источников (Библиотека Березовского), библиографы, отвечающие на все(!) вопросы на городском портале (г. Кушва).
Но самое, на мой взгляд, интересное проходило на круглом столе «Жизнь в сети: как, с кем и кто нам поможет?»
Из серьезных вопросов обсуждали
«платный или бесплатный интернет в публичной библиотеке», то есть имеет ли право библиотека брать деньги за доступ в интернет. По всем статьям выходит, что не имеет, так как по закону доступ к информации должен предоставляться бесплатно, а если рассматривать интернет как средство связи, то на предоставление таких услуг библиотека должна иметь лицензию.
Затронули вопрос о виртуальной этике. О цитировании, копипастах, ссылках, и т.п. Видимо, коллеги не сталкивались с таким «воровством» интернет-контента, поэтому на призыв «спрашивать у владельца разрешения» кроме меня никто не откликнулся. А ведь на самом деле — это совершенно не сложно, и создает очень благоприятный имидж библиотеке и библиотекарю 🙂
Поговорили о фильтрации, закрытии доступа к сайтам нежелательного содержания. На сколько я поняла, в других библиотеках мало кто автоматизирует этот процесс с помощью прокси-сервера или других технологий.
Но, наверное, из-за того, что стол (фактический) был не таким круглым и участников было очень много, хорошей дискуссии не получилось, а ведь такие вопросы только и обсуждать, и обсуждать, и обсуждать… 🙂
Поэтому обсуждение можно перенести в виртуальное пространство, на страницы блогов и форумов. Ну, вы поняли, что я жду ваших комментариев как к этому сообщению, так и ко многим другим, а то у меня создается впечатление, что я разговариваю сама с собой.

В СПбГУ подписан приказ, в соответствии с которым все заявки сотрудников Университета на зарубежные гранты, тексты выступлений на международных конференциях и публикации в зарубежных изданиях должны подвергаться предварительному анализу в «Комиссии по экспортному контролю»

Продолжение и полные текст приказа можно прочесть тут
Но самое интересное, что узнала я об этом с блога американского коллеги

Неправильное < неправомерное> использование информации
Оператор, как и справочный библиотекарь, однажды может столкнуться с дилеммой, когда он подозревает, что информация, полученная в процессе поиска может быть неправильно понята или использована. Эта проблема обостряется, когда оператор становится «соучастником» правонарушения. В данном случае оператору просто необходимо объяснить ошибочность мнения клиента.
Случай, когда оператор не доверяет мотивам клиента, может оказаться более сложным для разрешения. Особенно это касается тех моментов, когда в операторе просыпается дух цензора. Библиотекари уже обсуждали этот вопрос (например, при работе с запросами информации о том, как совершить самоубийство или сделать бомбу), и операторы в роли хранителей, должны иметь повышенную ответственность. В кратком комментарии об этике справочного библиотекаря Мюррей предупреждал(а?)*:

Не существует способа для того, чтобы точно определить пересек ли профессионал черту и возвел себя в ранг цензора, когда он, принимая решение о том, какой материал предоставить пользователю, выбирает тот или иной список источников. Но если какое-либо высказывание клиента или цель использования материала заставили библиотекаря утаить информацию, присутствует некая форма цензуры.

Приватность и конфиденциальность
В некоторых организациях клиенты вынуждены отказываться от конфиденциальности по различным причинам. Но в публичных и научных библиотеках, а так же информационных агентствах, конфиденциальность оналйнового поиска должна быть так же нерушима, как и традиционного запроса.
Проблемы могут возникнуть из-за следа, который неизбежно остается при поиске информации в сети. Обычно, основная часть традиционных справок выполняется в устной форме и информация передается непосредственно клиенту, или тот сам ищет необходимый материал, следуя советам библиотекаря. В онлайновом поиске клиент или оператор обычно заполняют форму, которая остается в архивах оператора. Он размещает ее в сети, чтобы к ней могли обращаться с запросами другие онлайновые системы. В некоторых поисковых службах копия распечатки запроса хранится в архиве. Необходимо продумать политику хранения подобных файлов так, чтобы все касающиеся запросов документы не были доступны посторонним людям и уничтожались, когда они уже не нужны для каких-либо административных целей (отчетов, статистики и прочее).
Для поиска информации оператору может потребоваться консультация коллеги, который лучше разбирается в подходящих базах или имеет доступ к необходимым поисковым средствам. Так же как и в традиционной справочной работе, операторам советуют получить официальное разрешение клиента прежде чем вовлекать в поиск других коллег, какими бы чистыми не были ваши намерения.
*Murray K. Advances in reference services // Advances in Librarianship. Vol. 11. — NY : Academic Press, 1981.