В прошлый раз я рассказывала об информационных поводах для книжных обзоров. Сегодня речь пойдет про их содержание.

Условно, посты нашей группы про книги можно разделить на три типа, и этими понятиями я и буду в дальнейшем оперировать:

Краткий. Это картинка с обложкой и цитатой из книги или отзыва о ней. Главное, чтобы текст не занимал много места. Таким образом я с помощью коллег делала новогодний литературный адвент — каждый день публиковали книгу, связанную с зимними праздниками. Хотела сделать так же в апреле в честь Дня космонавтики, но из-за  подготовки к Библионочи получилось сделать только несколько постов. Например, вот таких.  Книга из фонда, картинка из интернета, выбрана исключительно потому что повторяет обложку, цитата из описания книги на задней обложке.

Расширенный. Это картинка или несколько, и более развернутый текст, на один или два абзаца — аннотация к книге или рассказ о каком-то празднике (КЗД в помощь). Например, пост ко дню кондитера, сочиненный коллегой:

Подробный/полный. Мой самый любимый. Полноценный рассказ о книге или серии книг, с информацией об авторе, книгах и интересных моментах, с ними связанных. Текст может быть посвящен творчеству определенного автора или тематическим. Очень часто такие тексты по объемы перерастают в «статьи». Можно, конечно, называть их лонгридами, как некоторые, но, мне кажется, что лонгрид — это что-то другое, но не суть. Получается длинный обзор, содержащий обязательно вступление, информацию о писателе и его творчестве, обзор книг, которые есть у нас в фонде, заключение, если текст про конкретного автора; или вступление и описание книг, если это обзор тематический.

При подготовке материалов и написании текстов любого типа  я всегда учитываю важные (для меня) моменты. Можно их назвать моими «принципами» или «составляющими успеха», не уверена, какое словосочетание лучше их описывает. Пусть будут нескромные «составляющие успеха».

Итак, что нужно делать, чтобы ваши посты читали  (с) любой интернет-гуру.

• Смотреть и читать то, что делают другие и как именно они это делают. Под «другими» я подразумеваю не только коллег-ИНОшников, или библиотекарей в целом, но и книжных и кино блогеров, известных и не очень, просматривать обзоры и рецензии в литературных журналах,  читать отзывы и рецензии простых читателей, даже на те книги, которых нет в фонде, о которых вы никогда не будете писать. Не обязательно тратить на это много времени, но делать это надо.
• Иметь широкий кругозор. Для библиотекаря это в любом случае важно. Важно быть в курсе новинок российского и зарубежного рынка, кинопроката, хоть чуть-чуть ориентироваться в классической литературе, литературных жанрах (даже в тех, которых ты терпеть не можешь)… ну и культура, политика, история, экономика… пусть поверхностно, но все же.
  В принципе, эти два момента связаны. Если ты подписан на топовых книжных блогеров, на аккаунты издательств или тематические группы и регулярно их читаешь, то ты автоматически будешь в курсе всего вышеперечисленного.
• 100% авторский контент. Это просто, если ты хоть чуть-чуть умеешь писать, и чуть сложнее, если не умеешь. Не обязательно весь брать текст прямо из головы, хотя я так и делаю, если нужно написать кратенькую аннотацию. Годы, проведенные над росписью журналов для МАРСа даром не проходят. А если текст подлиннее, то информацию можно черпать откуда угодно, хоть из сети, хоть из печатных источников. Во-первых, сама книга — ценный источник информации о ней самой. В зарубежных изданиях всегда есть и краткая информация об авторе, список его книг, отзывы читателей, писателей и ведущих СМИ, заманушная аннотация, в классических изданиях — вступительная статья самого автора или его биографа, литературоведа, коллеги по цеху и т.д. Для краткого или расширенного текста этого вполне достаточно. Для подробного обзора одной книги мало, обязательно нужны дополнительные источники. Я начинаю с англоязычной википедии, для первоначального знакомства с автором или книгой и сбора фактографических данных — где-когда родился, где учился, где жил, что-когда опубликовал. И одновременно смотрю отзывы читателей на goodreads, Это такая соц.сеть для любителей книжек, типа нашей livelib. Еще там можно задать вопрос автору и получить ответ. Еще есть страницы авторов в сети, фанатские или официальные, там есть и биография, и библиография, и интервью и статьи. Можно и нужно поискать отзывы и рецензии на сайтах издательств или СМИ.  Главное, во-время остановиться. Мы же пишем не диссертацию, а всего лишь рассказываем о книге и ее авторе. Так как я перевожу с английского, то мой текст автоматически становится уникальным, это даже не рерайт.
• Все фотографии книг должны быть взяты с полок — четко должен быть виден шифр и авторский знак. По возможности, подойти к фотографированию обложек творчески. Очень люблю серию фотографий, которые мы сделали с нашим библиотечным фотографом Анной Порошиной к обзору книг про Лондон. С самим обзором тоже рекомендую познакомиться. В нем все прекрасно, и концепция, и книги, и текст, и фотографии.
  
• Рассказывая о художественной книге, не нужно подробно пересказывать сюжет, особенно если ты эту книгу не читал. Не все любят спойлеры. Лучше попробовать заинтриговать, или найти отзывы критиков и читателей. А если книга прочитана, то лучше, на мой взгляд, честно поделиться своими эмоциями, а не сообщать с порога «что убийца — садовник». Но, на самом деле, это мое предположение, которое надо подтвердить или опровергнуть экспериментально. Я еще не писала в нашей группе о книгах, которые я прочитала. «Тень и кость» будет первым экспериментом, даже двумя. Во-первых, текст будет очень эмоциональным, во-вторых, он будет от первого лица, единственного числа, личным, персонализированным, подписанным моим именем… Посмотрим, что получится, так как обычно посты и комментарии в группу я публикую от имени группы, в контактах у нас никто не указан.
• Нужно помнить, что мы пишем о книгах и писателях не просто для того, чтобы наши читатели о них узнали что-то новое, и уж тем более не для галочки. Мы «раскрываем наши фонды», мы «продвигаем книгу и чтение». Конечная цель любого поста про книги — заинтересовать читателя на столько, чтобы он пришел в библиотеку и взял ее на абонемент. И если с постами про мероприятия все прозрачно — их эффективность можно «посчитать» по количеству участников, его посетивших. А вот с книгами сложнее… никто не пришел в отдел со словами «я у вас в группе прочитал(а) про книжку.. вот хочу взять почитать».  В чем причина? Вариантов куча: я мало пишу про книги, я плохо пишу про книги (это не правда, но может, надо писать еще лучше), я пишу не про те книги, те, кто читает и лайкает посты в вк просто не приходят в библиотеку.

6/50. О чем будет следующий пост, пока не знаю. Принимаю заявки ))