Закончила наконец-то переводить статью «Ethics for online intermediaries» написанную D.B. Shaver, N.S. Hewison и L.W. Wykoff, и опубликованную в 1985 году в журнале «Special libraries».
Я уже говорила, что статья очень интересная, особенно с исторической точки зрения. Интересно сравнить то, что было с тем, что сейчас.
Кстати, решила что «online searcher» будет переведен как «оператор», как, например, оператор виртуальной справки. В словаре оператор — человек, работающий на техническом устройстве, компьютере и выполняющий регламентированный инструкциями набор действий, операций. Подходит ведь 🙂
Не буду приводить перевод стати полностью — он слишком длинный, только самое на мой взгляд интересное. Планирую опубликовать четыре сообщения, отвечающие на вопросы:
1. в чем заключается уникальность оператора по сравнению с традиционными справочными библиотекарями (конечно, логичнее было бы использовать слово «библиограф», но все-таки мне кажется, что reference librarian не равно библиограф, но может случиться, что буду использовать оба понятия)
2. с какими этическими проблемами сталкиваются операторы?
А так же опубликую
3. модель принятия этических решений и
4. примерное руководство по этическому поведению операторов.

Итак, что же такого особенного в операторах? Необходимо отметить, что авторы статьи отделяют библиотекаря-библиографа от оператора, так как «операторы в большей степени играют роль хранителей (если не сказать охранников) и чаще всего берут плату за свои услуги».
Конечно, можно сказать, что этическое поведение операторов мало чем отличается от поведения библиотекарей и предложенные ниже указания могут быть использованы и при традиционном (бумажном) справочном обслуживании(СО) . На самом деле существуют определенные характеристики, которые отличают онлайн поиск от традиционного предоставления справочных услуг.
Во-первых, оператор — это хранитель (или контролер, думаю, что логичнее) — промежуточное звено между информацией и ее потребителем (пользователем) в такой степени, которая не осознается при традиционном справочном обслуживании, когда используются в основном печатные издания. Ведь если при традиционном СО, пользовтаели, не довольные по какой-то причине полученным от библиотекаря ответом, могут провести поиск по каталогам или библиографическим изданиям самостоятельно. Если же для поиска привлекаются цифровые, доступные с помощью компьютера источники, то оператор имеет значительное преимущество, обладая специальными знаниями, оборудованием и кодами доступа, в то время как обычные пользователи редко владеют необходимыми средствами для поиска информации и не могут обойтись без оператора. Необходимая информация хранится на удаленном компьютере, и клиенту будет доступно лишь то, что было найдено оператором. Таким образом, оператор может быть как препятствием, так и каналом доступа.
Во-вторых, оператором может назвать себя любой пользователь. Как замечает Минтц* в статье о информационных нарушениях, в поиске в отличие от медицины или юриспруденции «не существует уставов (законов), запрещающих неправомерное использование информации». Ни наличие степени магистра библиотечных наук, ни работа в библиотеке, ни тренинги по поиску в базах данных не гарантируют качественного поиска. Клиент редко имеет возможность по достоинству оценить качество оказанной услуги и должен полагаться на «профессиональные стандарты поведения и репутацию отдельных представителей».**
В-третьих, во многих случаях клиент оплачивает стоимость поиска целиком либо частично. Когда люди платят за услуги из собственного кармана, они ожидают гораздо большего. По словам Минтц, «клиенты оплачивают не информацию, а, что более важно для профессии, они платят за ноу-хау, то есть за владение технологией». Хотя Минтц относит это высказывание к информационным брокерам, эти слова применимы и к операторам, если клиент оплачивает поиск. В такой ситуации клиенты скорее всего считают, что именно поставщик услуги несет ответственность за ее качество.

*Mintz, Anne P. Information practice and malpractice… Do we need malpractice insurance? // Online. — 1984. — Vol. 8,Issue 4.
**Boaz, Martha. Does the library profession really have a code of ethics? // Special libraries. — 1968. — Vol.59, Issue 5.