Искатели информации в цифровую эпоху : как научные библиотеки могут поддержать использование электронных ресурсов

Рубрики: Без рубрики | 12 июля 2010 |

Нашла в сети краткий отчет об исследовании, с радостью делюсь с вами переводом характеристик пользователей и их «поисковых особенностей». Я не стала переводить муть о том, что хотят пользователи от библиотеки (разного электронного контента и побольше-побольше), и о том, что библиотека должна сделать для того, чтобы ее читатели были счастливы, а поиск информации всегда был успешным (побольше ресурсов, побольше рекламы, обучение пользователей поиску и оценке информации, всяческая помощь в процессе поиска, более простые и понятные интерфейсы каталогов).

Авторы проанализировали 12 основных исследований, проведенные в США и Великобритании за последние пять лет, обращая внимание на изменяющиеся информационные потребности пользователей и изучали, как библиотеки могут помочь в использовании электронных ресурсов. Эти исследования затрагивали такие направления как:

  • Восприятие библиотек и информационных ресурсов;
  • Поведение пользователей и их потребности;
  • Сервисы виртуального справочного обслуживания;
  • Электронные каталоги;
  • Использование, ценность и влияние электронных журналов и электронных книг.

Результаты исследования:
1. Студенты, исследователи и научные работники в большинстве своем  уверены в собственной способности использовать инструменты для поиска информации. Тем не менее, так как информационная грамотность зачатую не соответствует уровню электронной (цифровой) грамотности, существует определенная потребность в обучении, поддержке и улучшении библиотечных систем для помощи в поиске нужной информации.
2. Поисковые системы рассматриваются как основные; зачастую они являются главным ресурсом для начала информационного поиска, а поиск информации по ключевым словам  становится основным поисковым поведением. Пользователи отличают “формальную” научную литературу от простого интернет-контента. Некоторые студенты отметили, что для  выполнения  заданий, они предпочитают пользоваться библиотечными каталогами, а не поисковиками.
3. Растет важность электронных журналов для исследовательского процесса и большинство исследователей-профессионалов используют цифровой контент. Немедленный доступ к информации с собственного компьютера уже принимается как должное и получение доступа к полнотекстовым журнальным коллекциям рассматривается как факт. Увеличение доступности онлайновых сервисов за последние пять лет повлияло на количество ученых, которые постоянно физически посещают библиотеку.
4. Есть примеры, что как только источник найден, он используется для ‘power browse’ — когда студент или исследователь выбирает только несколько страниц из электронной книги или журнала, чтобы взять оттуда подходящую информацию. Искатели информации (как студенты разных курсов, так и преподаватели) предпочитают быстрый доступ к разделу информации и тратят очень мало времени на использование контента.
5. Искатели информации не полагаются полностью на поисковики, но так же используют личные связи для поиска необходимой информации. Эти сообщества различны: ученые скорее обратятся за помощью к коллегам, сотрудникам или другим профессионалам,  в то время как студенты обратятся к другим студентам, однокурсникам, членам семьи или друзьям.
6. В отличии от читателей-ученых, молодые читатели-не ученые менее компетентны в поиске и оценке найденной информации, чем им кажется, и используют библиотеки и различные виды электронных ресурсов гораздо реже.

Кстати, я не совсем разобралась с 4м пунктом. Интересует, как перевести «power browsing» на русский, и вообще — правильно ли я поняла, что имелось в виду под этим понятием.

15 комментариев для "Искатели информации в цифровую эпоху : как научные библиотеки могут поддержать использование электронных ресурсов"

    PS | 12.07.2010 в 9:12 дп

    В принципе всё верно (про power browsing) — используется только та часть материала, к-рая нужна именно в этот момент и именно для ответа на данный вопрос. Здесь и плюс и минус. "Плюс" в скорости доступа и выборки частной информации. "Минус" в той самой "клиповости", о к-рой сейчас много говорят, — зачастую из полной статьи выдёргивается отрывок и интерпретируется в соотв-вии с текщими потрбеностями ищущего, а не так как думал автор.

    Ответить
    pan.bibliotekar | 12.07.2010 в 9:22 дп

    Я б переклав просто — "з максимальною користю").

    Ответить
    ms.kite | 12.07.2010 в 9:36 дп

    PS, ясно, спасибо. А как это выглядит? Т.е. проводится поиск по всему тексту, и выбираются только те абзацы, где встречается нужная комбинация?
    Хотя, в принципе, логично — если меня интересуют только результаты исследования, или выводы, к которым пришел автор — я не буду читать ни обзор литературы, ни методологию, ни промежуточные мысли, ни, тем более, воду во введении, а сразу перейду на последнюю страницу.
    Пан библиотекарь, смысл то верный, а вот в предложение не вписывается…

    Ответить
    Библиотекарша | 12.07.2010 в 9:51 дп

    Катя добрый день! Этими исследованиями (анализом) у нас занимается НЕИКОН уже три года (а может и больше). По крайней мере мы в их отчеты вносим свою лепту три годы. Так вот там тоже есть зависимости для России по еще более широким параметрам. Мы еще делали сопоставление тематика поиска для разных групп читателей. Так вот вузовские преподы (профессора, чл.корр, акад, докт наук) ищут информацию активно, но по тематике быстро устаревающей (прошлый технологический уклад), им же вторят студенты(по какой тематике задали писать курсовик преподы, по той и пишут). Новые научные направления развивают только кандидаты наук. В прошлом году это было очень ярко, в нынешнем — доктора и профессора медленно переориентируются. ПО этим тематикам два года делаются доклады в Крыму и в Ершово (спец. мероприятие). Публикаций мало, и данные в печати очень ограничены — есть обязательства.

    Ответить
    А.Ф. Тирибль | 12.07.2010 в 9:55 дп

    Да, мне тоже непонятно, как существляется power browsing именно в базах данных по публикациям. Это ведь не поисковые системы, где результаты снабжены выдержками из документов с подсвеченным текстом… Хотя, нет. Вот в EBSCO такое точно есть…

    Поддержку Екатерину в том, что всю публикацию очень часто (хотя и не всегда) нет смысла читать. Это продиктовано вовсе не небрежным отношением к статье, а справедливым неделанием меня как исследователя перечитывать уже известное.

    От коллектива Ариадны спасибо за интересную наводку — на сайте JISC еще есть что почитать и обдумать по поисковому поведению.

    Ответить
    А.Ф. Тирибль | 12.07.2010 в 10:00 дп

    2Библиотекарша
    Цитата: "Публикаций мало, и данные в печати очень ограничены — есть обязательства".

    Т.е. поисковое поведение российских "профессоров, чл.корр, акад, докт наук" — это засекреченная информация?

    Ответить
    pan.bibliotekar | 12.07.2010 в 11:45 дп

    @Библиотекарша: А що це за спец. мероприятие в Ершово? Якийсь лінк на матеріали?

    Ответить
    А.Ф. Тирибль | 12.07.2010 в 12:07 пп

    Наверное, имеется ввиду ЛИБКОМ (например, http://www.gpntb.ru/libcom9/), который проходит в пос.Ершово.

    Только там я не нашла материалов по информацинному поведению ученых и преподавателей. Да и студентов тоже.

    Складывается странная ситуация: мы, библиотекари, насущно нуждаемся в данных материлах, а те, кто имеет возможность проводить такие исследования и проводит их! — ограничивает к ним доступ.
    Как же так?..

    Ответить
    ms.kite | 12.07.2010 в 12:52 пп

    А.Ф. Тирибль, согласна, что в России не хватает таких исследований. Вот и приходится "учиться" на американцах. Хочется верить, что российские пользователи мало чем отличаются от западных.
    Мне казалось, что НЭИКОН отслеживает и анализирует использование только тех баз, что доступны по подписке в рамках этого консорциума. Поэтому из этого совершенно выпадают обычные поисковики.
    Создается впечатление, что пора организовывать независимую исследовательскую группу. Меня вот очень интересуют студенты, но я имею возможность изучать только первокурсников одного факультета, а это всего около 100 человек в год.

    Ответить
    Библиотекарша | 12.07.2010 в 1:11 пп

    В рамках Либкома уже два года проводится Международная конференция
    "Научно-техническая информация
    и научно-технические библиотеки
    в информационном обществе".Это и в программе есть http://www.gpntb.ru/libcom9/disk/prog.html. Основные работы представляют ВИНИТИ, ГПНТБ Росси и ГПНТБ Сибири. Есть планы нескольких авторов докладов объединить данные и выводы.
    НЕИКОН же в договорах имеет пункт "…права на использование передаваемых в соответствии с настоящим договором результатов работ принадлежат Заказчику. Использование охраноспособных результатов работ осуществляется Заказчиком в соответствии с законами и иными правовыми актами об исключительных правах…"
    Мы свои результаты в измененном и дополненном варианте опубликуем осенью.

    Ответить
    ms.kite | 12.07.2010 в 2:12 пп

    Т.е. "самостоятельно" не разглашается только то, что делается для НЕИКОНа, логично.
    Но вопрос стоит, почему никто больше это не исследует и не публикует? Это же шикарная тема для дисера… Кто-нить возьмитесь мной руководить…

    Ответить
    Библиотекарша | 12.07.2010 в 2:16 пп

    Самая ужасная картина была с категорией "информаторов" (ответственных от организации за еженедельный подбор информации по тематике). Три года назад , когда треть поступающих журналов была только в электронном виде (сейчас 60%) только 11.6% информаторов просматривали электронные журналы, остальные не умели, не хотели и вообще отказывались садится за компьютер. Через три года мы получили для этой категории более 63-64% и процент растет ежегодно. Профессура теперь пользуется на 100%, кандидаты доценты чуть меньше. Про остальных выставлю кое-что в блоге
    nauka-bibliotekarsha.blogspot.com
    Для поиска по каталогам делали специальные инструкции-карты, обязательные ежемесячные курсы для читателей и раз в квартал более серьезные для сотрудников.
    ПРо "клиповость" — обчно студенты не читатют полной работы, находят только куски с цитатой, найденной по термину. Набирают коллекцию цитат и идут переделывать чью-то готовую работу со своими вставками. Аспираанты не только читают все — но пытаются и распечатать и отсканировать все что можно. Основная проблема — не хотят читать на иностранном языке, все хотят на русском. ПОэтому зарубежные ресурсы не в чести… приходится заставлять

    Ответить
    Anonymous | 13.07.2010 в 11:16 дп

    А я не вижу здесь проблемы. Т. е. это такой вызов инженерам: создать "термометр", замеряющий поисковое поведение разных групп людей. Тогда как ценностные трансформации изучают не библиотекари, но именно они-то и интересны.

    Ответить
    comte-monte | 14.07.2010 в 5:16 дп

    У нас вообще главным образом уделяется внимание ПОИСКУ. Как найти необходимую информацию. Найдена — вопрос решён. А ведь самое интересное — дальше. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ + СОЗДАНИЕ НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ — технологиям этих творческих процессов уделено минимальное внимание. У психологов и ТРИЗовцев много интересных находок в области работы с информацией. Для аналитиков важно. Поэтому их днём с огнём не найти

    Ответить
    Anonymous | 14.07.2010 в 11:50 дп

    1. Вот-вот. Почему так легко все говорят о технической стороне (а она ведь в этой области — поиска — всяко проще хирургии, строительства или программирования), а вот об идеях — почти никогда. Самые большие конфликты в библиотеках — они ведь из-за идей и интерпретаций, мировоззрения и вкусов.
    2. Если есть хорошие "эл." медицинские журналы, то их и используют. Хирурги друг с другом распечатками статей обмениваются. Если есть хорошие сайты с художественной критикой, то их и читают. Что делать, если в полнотекстовых базах нет хороших текстов по какой-то проблематике — тогда эти базы и не востребованы специалистами.
    3. Мне кажется, помочь студентам освоиться в области поиска информации могут прежде всего их преподаватели. Дело не в том, что они это лучше умеют, чем библиотекари. Но именно они могут потребовать от студента качественную работу — и это будут не карточки, а что-то более жизненное, связанное с той областью, что он изучает. Т. е. они оценять не остроумие поиска, а результаты осмысления найденного.

    Ответить

Ваш отзыв