Проблемы информатизации
Перечитываю книгу М. Я. Дворкиной «Информационное обслуживание: социокультурный аспект» (М., 2001). Стараюсь читать медленно и внимательно, не скача по абзацам
Основные мысли в этом издании выделены жирным курсивом, что, с одной стороны, очень удобно, так как глаз сразу за них цепляется, а с другой, не удобно по той же самой причине — глаз цепляется и отвлекает от основного текста.
Вот за что у меня зацепился глаз и не дает читать дальше.
Маргарита Яковлевна (С. 21-22) выделяет несколько проблем, связанных с информатизацией и информационным обслуживанием.
Во-первых, это разрыв между объемом накапливаемой информации и ее использованием.
В во-вторых, это поиск разумного соотношения между:
- требованием свободного доступа к информации и ограничениями на допуск к информации, проставляющей государственную, коммерческую тайну, конфиденциальную информацию;
- индивидуализацией предоставления информации и стандартизацией ее содержания, приводящей к нивелировке личности и местных культур;
- универсализацией, глобализацией и дифференциацией в информационной деятельности;
- централизацией и децентрализацией информационных ресурсов;
- развитием информационного обслуживания и информационной безопасностью и ответственностью;
- необходимостью отбора информации и важности ее полноты для трансляции новым поколениям (проблема информационного обеспечения будущих поколений).
Вот сижу и думаю, на сколько данные формулировки актуальны сейчас, т.е. почти через 10 лет.
Актуальны, и будут актуальны еще тышшшщу лет, т.к. маразмом человечество страдало испокон веков и до настоящего времени, и переставать этим заниматься не собирается 🙂
Хотя я слишком резок, да, на самом деле наличие этих проблем говорит о творческой природе человека, о прерогативе чувств над холодной здравой логикой, об эмоциональном совершенствовании вопреки прагматичной эффективности. 🙂
Пожалуй, второй и третий пункты на сегодняшний момент уже не так актуальны.
Ирина, я не соглашусь:
2. Все попытки стандартизации представления информации привели, в конечном итоге, к интерполяции глобализации на местные культуры, из за чего стало невозможна их конгруэнтная трансляция. С другой стороны, отсутствие каких-либо актуальных ретрансляторов так же ведет к невозможности интеграции в современную информационную среду. Проблема? Актуальна?
3. Да, проблема, на первый взгляд, решена. Но она вытекает, в некоторой степени, из предыдущей, т.к. универсализация становится синонимом неэффективности, а дифференциация ведет опять же к индивидуализации. Баланс между этими двумя крайностями сейчас актуален, как никогда, т.к. мы имеем странное положение вещей, при котором внутренне гетерогенные системы практически не имеют возможности какой либо интерполяции интеграции своих подсистем для взаимодействия друг с другом.
А что такое "интерполяции интеграции своих подсистем для взаимодействия друг с другом" применительно к библиотечной работе? Не смейтесь только, пожалуйста, но интересно же. Мне не хватает, к сожалению, ни знаний, ни интеллекта это понять. Речь об объединении разных электронных каталогов, например?
И еще хотелось бы уточнить, что сама Маргарита Яковлевна имеет в виду, когда пишет: "индивидуализацией предоставления информации и стандартизацией ее содержания, приводящей к нивелировке личности и местных культур"? Получается: формы предоставления сведений — и споем, и по эл. почте — будут особые, в зависимости от случая, а вот сами сведения — словарная статья по шаблону? Мне казалось, содержание сложнее унифицировать, чем формы его представления. С другой стороны, кого сейчас волнует содержание?
Я бы сказала, Катя, что все эти проблемы, вероятно, актуальны, но сами формулировки странны. Вот я из-за этого не люблю читать библиотечные книги. Такое чувство, что люди люто ненавидят библиотечное дело и его романтизируют разными схемами.
Что скрывается за формулировкой: "необходимостью отбора информации и важности ее полноты для трансляции новым поколениям (проблема информационного обеспечения будущих поколений)"? Скрывается ли вопрос предыдущего сообщения: уничтожаем опасные книги или храним? Собираем все, вплоть до оберток туалетной бумаги с текстами, или собираем лишь то, что можем купить? Сосредотачиваем все богатства в Москве и Петербурге, или в Екатеринбурге хорошо бы тоже иметь большой книжный фонд, современный хотя бы? А, может, я вообще не понимаю, что такое информатизация? Наверное, это нечто вроде аналога дифференциального исчисления для библиотекарей — чтоб понимали не все, но только скучнее, потому как между действиями библиотекаря и наукой об этих действиях возникает такой странный язык.
Марина
Вадим, такое ощущение, что для написания комментария Вы воспользовались генератором "научных текстов", не могли бы Вы повторить все вышесказанное обычным языком?
Марина, как я люблю Ваши комментарии 🙂
Что имеет в виду Маргарита Яковлевна, я еще в тексте не нашла. Как только вычленю — отпишусь обязательно.
Информатизация — это почти как эликтрификация, только вместо электричества — доступ к информации, вместо "лампочки Ильича" — компьютер с доступом в Интернет.
Наверное, это такой язык. Я вот так думать не могу; понимаю, к сожалению, только слово телепортация. Раз Вадим исчез, наверное, поможет только "эндопротезирование мозга", вживление чипа ума и т. п.
Я не исчез. Я сам не люблю подобные формулировки. Гораздо проще описать проблему может тремя строчками, а не одной, но на "человеческом" языке.
"централизацией и децентрализацией информационных ресурсов" — ну тут все понятно, с этого Арпанет началась (которая родила интернет), изначально была поставлена задача создать сеть, совмещающую достоинства этих двух направлений, это парадигма любой информационной системы. Вот, например, p2p сети пример максимально возможной децентрализации — чрезвычайно живучая система, но слабо контролируемая, в принципе информация там уже живет своей жизнью и как то реструктурировать ее уже там не возможно. А вот, к примеру, ББК наща любимая — пример построения жестко централизированной системы. Сделайте недоступным в ней корневой каталог и все, ни одного ББК нельзя будет идентифицировать!
PS>Генератором "научных текстов" я не пользовался 🙂
Уважаемые коллеги!
Спасибо, что Вы заинтересовались моей работой.
Что касается названных в работе проблем, то они сохранились. Более того, считаю, что эти проблемы (противоречия) имманентно присущи информационной среде (библиотеки я отношу к информационным учреждениям), и поэтому могут быть так или иначе смягчены, но не устранены полностью.
В работе « Информационное обслуживание: социокультурный подход) я их не комментировала, т.к. они рассматривались как общий фон для подробной характеристики более частного вопроса – информационного обслуживания. Прокомментирую указанные проблемы – противоречия.
1. Разрыв между объемом накапливаемой информацией и ее использованием.
Уже в традиционных библиотеках имеется немало документов (книг, журналов и т.п.), которые никогда не спрашивались читателями, т.е. не использовались. Для оценки использования библиотечного фонда существует такой показатель как «обращаемость фонда» (исчисляется путем деления количества книговыдач в год на величину фонда). В Интернете – несопоставимое ни с одной библиотекой количество разного рода информационных объектов (сайтов, электронных библиотек и др., включенных в них документов). Одни из них используются очень активно, а другие – вообще почти не известны пользователям. Поэтому разрыв между накапливаемой информацией и её использованием не уменьшается, а скорее возрастает.
2. Противоречие между требованием свободного доступа к информации и ограничениями на допуск к информации, представляющей государственную, коммерческую тайну, конфиденциальную информацию. Сейчас к этому нужно добавить ограничение, налагаемое на доступ к информации 1У частью Гражданского кодекса РФ. Думаю, что со временем часть ограничений будет снята, но, скорее всего, появятся новые.
3. Противоречие между индивидуализацией предоставления информации и стандартизацией ее содержания, приводящей к нивелировке личности и местных культур. Библиотеки – учреждения, которые основную свою услугу – выдачу книг, журналов и т.п. всегда предоставляли индивидуально, но для этого читателю нужно было придти в библиотеку или, в лучшем случае, получить документ в рамках не очень распространенного заочного абонемента. При этом в публичных библиотеках наиболее спрашиваемой была, с одной стороны, классическая литература, с другой – модная литература невысокого уровня, принадлежащая к массовой культуре, которая предлагала стандартизированные образцы поведения. Современные информационные технологии еще более индивидуализируют представление информации, давая возможность потребителю получать немалую её часть дома, на рабочем месте через Интернет (в разных формах). Но в Интернете еще более широко, чем через издательства, распространяются произведения массовой культуры, представляющей стандартизированные образцы, которые нивелируют самобытность исторических культур народов мира и местных культур;
Дворкина М.Я.
продолжение предыдущего комментария
4. Противоречие между универсализацией, глобализацией и дифференциацией в информационной деятельности. Процесс глобализации усиливает информационные процессы, расширяет возможности взаимодействия библиотек, других информационных служб (в ходе истории постепенно формировались книгообмен, межбиблиотечный абонемент, использование Интернет для связи и обслуживания), возникает вопрос о мировой (глобальной) библиотеке. В процессе взаимодействия происходит универсализация в технологии информационной деятельности (единые стандарты). Вместе с тем, заметна дифференциация информационных служб в процессе истории (прабиблиотека, архив, библиотека, музей, книжная палата, службы научно-технической информации, информационные брокеры и др.).
5. Противоречие между централизацией и децентрализацией информационных ресурсов. В библиотеках централизация фонда в одном месте (учитывая рост числа документов) может вызвать трудности с хранением, а также с поиском документов для обслуживания пользователей. Тогда предпринимаются меры по децентрализации фонда и обслуживания с учетом особенностей хранения и внимания пользователей к той или иной проблеме (выделяется естественнонаучная и техническая литература, социальная литература и др.) или виду документов (например, во многих библиотеках выделены фонды периодических изданий, редких книг, электронных документов, официальных изданий и т.п.). Здесь необходимо найти «золотую середину», потому что увлечение децентрализацией может привести к трудностям в управлении фондами и библиотекой в целом. В сущности, с этой же проблемой сталкиваются и при создании сайтов: крупные учреждения вынуждены пользоваться не только одним сайтом, т.к представление большого количества информации на сайте затрудняет поиск, и создают наряду с общим сайтом ещё несколько сайтов. Но слишком большое число сайтов приведет к распылению информации и трудностям управления ею.
6. Противоречие между развитием информационного обслуживания и информационной безопасностью и ответственностью. Развитие информационного обслуживания предполагает широкий доступ пользователей к информации. Ограничения по любым причинам сдерживают развитие обслуживания. См. также пункт 2.
7. Противоречие между необходимостью отбора информации и важности ее полноты для трансляции новым поколениям (проблема информационного обеспечения будущих поколений). Ограниченные возможности хранения документов и политико-идеологические мотивы обязывали библиотеки всегда проводить отбор документов для фонда в соответствии с определенными критериями. Но даже при наличии обоснованных критериев отбор – процесс субъективный, и нет гарантии, что в фонд будут включены документы, значимые даже для сегодняшнего читателя (интересы которого, кроме того, в течение нескольких лет могут измениться), и тем более для будущего пользователя, для которого библиотека длительно (или вечно) хранит документы. В этой связи информационные службы и общество должны осознавать, что значительная часть информации будет потеряна. В Интернете при неисчислимых объемах информации, также значительны потери информации.
Дворкина М.Я.
Ссылки
Метки
Архивы
Мышь БиблиотечнаяDoing the things right, doing the right things