Анализ сайтов: презентация на конференцию

Рубрики: Без рубрики | 29 ноября 2010 |

Предлагаю вашему вниманию для конструктивной критики черновик презентации к моему докладу на конференцию

анализ сайтов ефимова

View more presentations from mskite.

Выступаю в четверг, поэтому времени на исправления и дополнения есть. Затвра еще потренируюсь на коллегах и выставлю окончательный вариант уже после конференции

7 комментариев для "Анализ сайтов: презентация на конференцию"

    Vadim | 29.11.2010 в 2:09 пп

    По форме: это скорее доклад, а не презентация, ВВС на фоне FAQ читается как "би-би-си".

    По сути:
    1. Не увидел в начале формулирования проблемы.
    2. Что такое "просмотрено 180, проанализировано 115"?
    3. Нужны какие-то промежуточные выводы на графиках.
    4. Сами выводы в конце имеют отрицательный характер и требуют предложений или рекомендаций.

    Но на самом деле по слайдам очень трудно оценить что-то по сути, т.к. слайд это дополнение к тексту, который будете докладывать.

    Ответить
    Stanislav Kim | 29.11.2010 в 2:32 пп

    Что относится к понятию "Готовый алгоритм поиска инфы (Self-help)"?

    Ответить
    ms.kite | 29.11.2010 в 2:35 пп

    Вадим, спасибо большое за комментарии.
    Сразу отвечу по п.2. Не у всех библиотек есть полноценный сайт с интересующей меня информацией, т.е. справочного раздела, виртуальной справки, подборки ресурсов и т.д. Поэтому в итоге из 180 проанализировано всего 115.
    Конечно, "голая" презентация без текста доклада малоинформативна, поэтому потов выложу все вместе.

    Ответить
    ms.kite | 29.11.2010 в 2:49 пп

    Стас, наверное, слово "готовый" лишнее… вообще, подразумевались просто алгоритмы поиска, как например, в библиотеке Томского госуниверситета
    Надо еще подумать над формулировкой, но это вроде не я придумала.
    И зря ты не приедешь 🙂

    Ответить
    maria-polozova | 29.11.2010 в 2:59 пп

    Катерина, добрый вечер 🙂

    К основным недостаткам так и просятся примеры, может было встречено что-нибудь ну очень несуразное (например, к навигации)?

    И еще, коллективный разум "Алее Софтвер" выдвинул идею, что надо больше иллюстраций (особенно касательно первых 5 слайдов).

    Ответить
    ms.kite | 29.11.2010 в 3:15 пп

    Маша и все остальные 🙂 Спасибо…
    А иллюстрации — иллюстрации материала или картинки для "разбавления серьезности"?

    Ответить
    Юлия Иванова | 29.11.2010 в 8:41 пп

    Слайд 2 Предоставление доступа пользователей – надо пользователЯМ?
    Слайд 4-5 – это не методика, а скорее критерии оценки.
    Слайд 11 – диаграмма очень громоздкая, м.б. стоило предварительно определить группы, а потом показать динамику в группах, разбив это на 2-3 слайда. Тут же напрашивается слайд, перекликающийся с 5-м. Как обстоят дела в соответствии с вашими критериями оценки подборок?
    Слайд 12 – примеры желательно к каждому тезису. Следом неплохо было бы добавить позитива еще одним слайдом с основными достоинствами.

    Ответить

Ваш отзыв