Оптимальный тупик
Нашла в новой партии книг, поступивших в зал, очень полезное, интересное, а главное необычное пособие для аспирантов «Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды» Рудольфа Львовича Лившица [Лившиц Р. Л. Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды : пособие для аспирантов / Р. Л. Лившиц. — М. : Владос, 2009. — 256 с.].Зачитываюсь уже неделю. Основная цель книги — помочь авторам научных работ (в первую очередь аспирантам) «научиться избегать типичных ошибок, овладеть научным ремеслом». Конечно, издано огромное количество книг разной степени сложности о том, как писать научые тексты. Но пособие Лившица отличается от них кардинально. Обычно пишут о том, как и что НУЖНО, Рудольф Львович же на примерах, взятых из реальной монографии Г. Э. Говорухина, рассказывает о том, как НЕ НУЖНО писать.
Предлагаю вам несколько цитат:
Книги создаются не для авторов, а для читателей. И потому автор должен приложить все усилия к тому, чтобы его труд был понят и оценен по достоинству. … Текст, изобилующий ошибками всех видов, — свидетельство тотальной безграмотности автора. Предъявить такой текст сообществу ученых в качестве серьезного научного труда — это все равно, что прийти на официальное торжественное мероприятие в засаленном спортивном костюме, в рваных кроссовках на босу ногу, заросшим недельной щетиной и к тому же под хмельком. Безграмотный текст — свидетельство крайнего неуважения автора к читающей публике» (c. 45-46)
Между мыслью и словом существует отношение соответствия. Мысль может быть выражена только в слове и вне слова не существует. Если словесная форма запутанна, туманна, сугубо неясна и неряшлива, это значит, что и мысль, в ней заключенная, такая же по качеству. (с. 52)
Всякий текст — и научный в этом смысле не исключение — раскрывает характер автора. И чем текст по объему больше, тем объективнее свидетельство. Глубину невозможно скрыть, умным нельзя прикидываться. Пускание пыли в глаза — крайне рискованная тактика (с. 60)
И особое внимание хочу обратить на «Несколько советов в заключение»
Почитаешь такую книгу и задумаешься, сколько научных трудов действительно являются научными, способен ли ты сам на такой подвиг…
А еще, почему в вузах (особенно в университетах) никто этому не учит? По крайней мере, я с такими программами не встречалась.
UPD: Полный текст книги Р. Л. Лившица «Оптимальный тупик»
Мирошников Ю. Язык российской гуманитарной науки // Наука Урала. — 2010. — № 5. — Рец. на кн.: Лившиц Р. Л. Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды : пособие для аспирантов / Р. Л. Лившиц. — М. : Владос, 2009. — 256 с.
Спасибо, очень любопытно! Надо будет почитать обязательно.
Ирина, вопрос к Вам как к человеку, пишущему диссертацию (или уже защитившему?), как сложно было Вам лично писать научным языком?
Катя, писать грамотно, внятно и аргументировано меня учили в школе. И там должны этому учить, а потом продолжают учить в университете. Со способными учениками работают научные руководители. Но знания и правила срастаются с личным темпераментом, языковыми привычками, картиной мира, и, возможно, тексты у меня вот не всегда получаются грамотными, логичными, понятными, насыщенными идеями. Но ведь научные изыскания, как и язык, не всем под силу.
Спасибо, Катя!Очень интересно, надо найти эту книгу. Вообще, написание диссертации — каторжный труд и ангельское терпение. Процесс напоминает беременность и роды, простите за сравнение, но у меня сложилось такое впечатление. Иногда думаешь: "А оно тебе надо?". Но когда потрачено много времени и труда, бросить тоже жалко:( Всем удачи, кто занят этим нелегким трудом.
Инесс, я нашла полный текст книги в электронном варианте (см. upd. сообщения).
Мне кажется, если человек сразу четко для себя осознал "оно мне надо", то и процесс идет легче и с удовольствием. Но это только мое предположение.
Эх, Катя, пока я 6 лет этим занималась, столько всего произошло…У нас в Беларуси есть еще определенные сложности с процедурой защиты и с тем, что мы, библиотекари, можем идти только на соискание кандидата педагогических наук. Можете представить, как приходиться "извращаться" человеку, если его диссертация посвящена фандрейзингу, так ему нужно "поставить" его на педагогическую основу и педагогический эксперимент провести обязательно. Из-за этого остались лежать на полках у нас порядка 5 диссертаций, а для масштабов Беларуси это много. Так вот я это к чему. Начинаешь работать с энтузиазмом, с четким пониманием, что тебе это надо, почти подходишь уже к финишу и начинается что-то непонятное…Вот у меня например тема чисто педагогическая — профессиональная адаптация. Педагогике посвящен целый параграф, разработана программа обучения, красной канвой через весь диссер проходит "образование-воспитание-развитие" и т.д., и все равно в последнем параграфе менеджмента много углядели:( А как без него? И главное, никаких четких предложений о том, что переделать. Вердикт предзащиты: все хорошо, но стоит усилить педагогический аспект"…Я уже не знаю, куда его усиливать
Инесс, обидно, когда утыкаешься в бюрократические заморочки… Успехов Вам 🙂
Ссылки
Метки
Архивы
Мышь БиблиотечнаяDoing the things right, doing the right things