Архив для рубрики: Социальные медиа

«Пиши, сокращай» и несколько несокращенных мыслей

В перерывах между подготовкой к Italia Grand Fest, который пройдет в эти выходные у нас в городе и в котором наш отдел пригласили активно поучаствовать (если интересно, потом расскажу, что такого суперического мы придумали, и как все прошло), читаю книгу Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» (М., 2018). Отличная книга, для тех кто пишет тексты, а не только создает контент. Хотя, для контент-менеджеров и копирайтеров она тоже будет полезна.

А еще нашла интересное интервью с Максимом, как раз для тех, кому лень читать все его книги. Выписала несколько полезных цитаток для себя, и для тех, кому лень читать интервью целиком.

  • Если личным брендом называть репутацию,то репутация складывается из двух вещей: что ты делаешь и как ты об этом говоришь.
  • Если в материалах есть недочеты, это не значит, что они не работают и не приносят пользу.
  • «Потому что мне не нравится» — вполне себе аргумент [от клиента].
  • Текст может быть любым, если он решает поставленную задачу.
  • Продвижение через блог [в том числе и в соц.сетях] — это игрушка для компаний с запасом прочности. Любой контент-маркетинг требует инвестиций [финансовых и временных] не меньше года. Он не дает быстрый результат.
  • Инфостиль помогает сделать три вещи: привлечь внимание, убедительно донести мысль и сделать так, чтобы текст был понятен без слов.
  • Тренд всегда один: люди обращают внимание на то, что им нужно, интересно и важно прямо сейчас. Кто им транслирует это — на того и обращают внимание.

Ну и что я об этом думаю. Подробнее…

Прокомментировали 1 раз

По следам одного поста

Публикуя ссылку на вчерашний пост в фейсбуке на свою страницу и страницу Неконференции библиотечных блогеров, я задала вопрос, противоположный теме поста: назовите причины, почему НЕ НУЖНО заводить страницы библиотеки в соц.сетях. Комментариев было много, за что вам отдельное спасибо. И если ваше начальство любого уровня приказным порядком заставляет вас вести сетевую жизнь, или вы сами задумываетесь над созданием группы в соц.сетях, внимательно прочтите этот пост. И если вы нашли хотя бы одно совпадение, то лучше еще раз хорошо подумать и повременить, пока эта проблема не будет решена.

Итак, не надо заводить группу библиотеки в  любой соц.сети, если: Подробнее…

Ещё ни кто не комментировал

Зачем библиотекам собственные страницы в соц.сетях: четыре причины

Решила тряхнуть стариной и сделать перевод статьи «4 Reasons Libraries Should Have A Dedicated Social Media Page«. Текст оказался ниочемным. Мне нравятся формулировки причин, но не нравится их интерпретация. У меня сложилось ощущение, что автор совершенно не в курсе того, что происходит в библиотеках в настоящее время. К концу перевода даже закрались сомнения, не был ли этот текст написан лет 10 назад, но нет. Дата публикации 3 июня 2021 г.  Буду рассматривать это как тренировочное упражнение и напоминание о том, что перед тем, как садиться за перевод, нужно внимательно читать текст, а не просто пробегать глазами, купившись на интересный заголовок. Ну а если вы ничего нового из него не почерпнете, то хотя бы подтвердите какие-то свои мысли. Если вы, конечно, об этом задумывались 🙂  Подробнее…

Ещё ни кто не комментировал

Инфлюэнсеры, агенты влияния, лидеры мнений. Кто все эти люди?

Я хотела собраться с мыслями, но ни одна мысль на собрание не пришла. Поэтому будет бессвязный и бессмысленный, скорее всего, пост-размышление об этих странных словах.

Просто я прочитала, даже скорее пролистала, книгу Криса Брогана и Джулиана Смита «Агенты влияния в Интернете. Как использовать социальные медиа для продвижения бизнеса» (СПб., 2012). Книжка интересная, но субъективно — бесполезна, как и все зарубежные книги про использование соц.медиа, которые попадались мне в руки. Это 300 страниц примеров из жизни авторов и их друзей, знакомых и партнеров.

Но, не смотря на это, несколько мыслей я из нее выписала.

Авторы не дают четкого определения термину «агент влияния», а ограничиваются «шестью правилами, соблюдение которых делает вас агентом влияния» (С. 7-8):

  • уметь выделиться;
  • принадлежать сообществу;
  • уметь грамотно использовать ситуацию и ресурсы;
  • уметь выстраивать сети и управлять ими;
  • обладать навыками работы с различным софтом (от себя добавлю еще и умение работать с разными приложениями);
  • иметь численное превосходство.

С последним пунктом не все понятно, ну да ладно.

Что еще интересно, так это перевод. В оригинале «trust agent» — агент доверия. Влияние и доверие — это совсем не синонимы, поэтому мне очень любопытно, почему так.

И еще интересная мысль от авторов: «Агенты влияния — не из тех определений, которое вы дадите себе сами. Пусть вас называют так другие» (С. 29)

Этого мне показалось недостаточно, и я пошла в Интернет, искать дополнительные материалы.

«В интернетах» термины «агент влияния», «лидер мнений» и «инфлюэнсер» используются почти как синонимы. Этими словами определяют популярных блогеров, чье мнение может влиять на взгляды, выводы и представления аудитории.

Может ли библиотека сотрудничать с лидерами мнений? Конечно.

Может ли библиотекарь быть лидером мнений? Конечно. Как в профессиональном сообществе, так и в сообществе читательском.

17/50.  Расскажите о вашем опыте общения с лидерами мнений, пожалуйста. Как в личной плане, так и для работы )))

P.S. Как и предполагала, пост получился жутким. Я надеялась, что вдохновение появится и я смогу расписаться, но не вышло. Видимо, не додумала я эту тему до какой-то отправной точки.

 

Ещё ни кто не комментировал

Что считать: анализ статистики вконтакте

Я уже писала про то, на какие статистические показатели обращать внимание и как их анализировать. Мнение Дмитрия Румянцева мало отличается от Артема Сенаторова, но все равно отличия есть. В книге «Продвижение бизнеса ВКонтакте» Дмитрий рассказывает об анализе основных показателей с двух точек зрения.

Во-первых, он говорит о том, как оценивать группы для размещения рекламы. Что-то мне подсказывает, что покупать рекламные посты и таким образом продвигать свои сообщества библиотеки вряд ли будут. Но эти же методики можно использовать и для анализа своей статистики. Дмитрий советует опираться на четыре показателя и анализировать их в комплексе (С. 224):

  • охват поста
  • охват подписчиков
  • посещаемость
  • активность (лайки, репосты, комментарии).

Он считает, что охват поста — самый объективный параметр при первичном анализе статистики (С. 225). Именно охват поста, а не охват подписчиков или полных охват. Охват постов также показывает, сообщение какого формата больше нравятся вашим подписчикам. Это можно и нужно использовать при создании контента группы.

Что касается активности участников, то все эти лайки, репосты и комментарии — это хорошо. Если количество лайков к посту составляет 0.5-1% от общего числа подписчиков- то вообще отлично (С. 228).  Дмитрий так же обращает внимание на количество проголосовавших в опросах. Похоже, это один из самых четких показателей активности.

Кстати, про активность и вовлеченность аудитории вчера вычитала в статье Владимира Лакодина «Стена равнодушия: то, что мы предлагаем в интернете, мало кому нужно, и это норма» на Текстерре очень успокаивающие вещи. Конечно, он пишет про рекламные посты, но можно  же сказать, что контент библиотечных сообществ — это не что иное как реклама наших ресурсов и услуг.

Так вот «Как бы ни мечтали о том, чтобы контент, производимый нами для публикации в интернете, оказывался востребованным, мы не можем заставить реальность соответствовать нашим ожиданиям. Да, контент вроде бы нужен… но не очень. Во всяком случае в России 59% аудитории потребляют его пассивно.»

«Контентщикам не стоит слишком терзаться сомнениями в качестве своего товара. Стоять с медийным продуктом перед стеной равнодушия — вполне естественная вещь.  Разумно в этой ситуации стараться достучаться до той не слишком большой группы потребителей, которая сама ищет, чего бы такого посмотреть или почитать интересненького».

В общем, когда на меня нападет печалька по поводу того, что никто мои посты не комментит, я буду перечитывать эти строчки и радоваться тому, что их хотя бы видят и изредка лайкают.

Во-вторых, необходимо также анализировать успешность SMM-кампании (С. 309-318). Будем считать, что моя работа над сообществом группы отдела и есть такая SMM-кампания (хотя, по идее у кампании должна быть определенная цель. Вести группу ради того, чтобы ее вести — это по меньшей мере странно. Но о целях и проч. я хорошо подумаю, проанализирую и напишу обязательно позже). Вернемся к книге. Дмитрий выделяет основные параметры, которые можно и нужно отслеживать, в том числе и в динамике:

  • рост числа подписчиков группы, как постоянный, естественный рост (например, в нашей группе в среднем рост составляет 30 участников в месяц), так и единовременный (у нас такое наблюдается после каких-то крупных мероприятий, типа Библионочи, если мы не забыли всем и каждому сказать, что у отдела есть группа в ВК, там новости и еще много интересного);
  • рост охвата. Неоднозначный показатель, так как зависит от количества постов, и невозможно отследить, прочитали этот пост до конца, или просто пролистали в новостной ленте;
  • рост посещаемости группы. Тут нужно смотреть на органическую посещаемость, оценивать, сколько трафика приходит из источника «Мои группы» и «Прямые ссылки», так как это показатель того, что кто-то осознанно заходит в сообщество и читает контент. (я уже говорила, что с этим в нашей группе все в порядке);
  • рост посещаемости сайта из группы. (К нам это почти неприменимо, так как не получается разделить рефералов из основной группы Белинки и наших, да и нет у меня цели поднять статистику сайта, скорее наоборот, мы используем сайт для получения трафика в группу).
  • достижение конкретных целей (я уже говорила, что с целями и анализом их достигаемости сложно, потому что я еще не анализировала показатели);
  • рост ядра активных участников. Он точно характеризует качество работы с проектом в плане контента и и комментариев. (у нас незначительный, но есть);
  • рост общего числа активностей в группе. Показатель неоднозначный, так как заранее можно предугадать реакцию подписчиков на определенный контент;
  • рост узнаваемости бренда;
  • рост количества контента, который генерируют пользователи. Я пока не экспериментировала с пользовательским контентом, но в планах есть. Расскажу, что получится.

Кстати, что важно, рассматривать можно как рост показателей, так и стабильное количество в целом.

16/50. На этом я прощаюсь с книгой Дмитрия Румянцева и перехожу наконец-то к «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой. Посоветуйте, что еще почитать про генерацию контента и смм? Или вообще что-нибудь интересное, полезное и нехудожественное для общего развития.

Прокомментировали 1 раз