Уже третий год я пишу мини-отчет о работе группы нашего отдела в ВК. С каждым годом текст становится все длиннее и интереснее. В этот раз решила поделиться им с широкой общественностью.

Для анализа я выбрала эти параметры:

• изменение количества подписчиков
• состав аудитории (география, возраст, пол)
• активность аудитории (лайки, комментарии, репосты и проч.)
• изменение содержания

В этом году хочу попробовать более «научный» подход к сбору данных, чтобы можно было отследить динамику изменений, а также более объективно выделять тематику и формат публикуемого нами контента.

Каждый раз удивляюсь, что наше сообщество было создано в 2011 г. 10 лет назад. С тех пор им занимались разные люди, которые уже давно не работают в библиотеке, я начала им заниматься, когда пришла в Белинку, пока была в декрете, группа затихла, потому что на тот момент зав.отделом не видела особого смысла в ведении группы. В 2019 г. мы ее возродили, чему я очень рада.

Основная цель сообщества всегда заключалась в информировании подписчиков о событиях, которые происходят в отделе и библиотеке и раскрытии книжно-журнального фонда. В основном – это публикация анонсов мероприятий, встреч клубов, книжных выставок и новых поступлений книг и журналов.

За 2021 год количество подписчиков выросло с  983 (данные на 12 января 2021 г.)  до 1365 (данные на 10 января 2022).

Интерес участников к публикациям можно оценить по увеличению количества «лайков» (в среднем 17 в 2021 г., 9 в 2020), репостов (в среднем 9 в 2021 г., 4 в 2020) и комментариев от читателей. Так же выросло среднее количество уникальных посетителей  (с 228 в месяц в 2020 до 285 в 2021).

В июле 2020 года (после выхода из карантина и возвращения к более-менее нормальному режиму работы) мы  полностью пересмотрели политику информационной наполняемости группы, так как встречи клубов и проведение мероприятий еще не возобновились, а информация о них в 2019 году составляла большинство публикаций.

Тогда я активно смотрела,  что публикуют коллеги из отделов литературы на иностранных языках других библиотек России, и выбрала наиболее интересные, на мой взгляд, виды публикаций (рассказы о писателях и конкретных произведениях, международных и национальных праздниках, опросы и голосования).  Ежемесячно, на основе плана работы отдела и календарях знаменательных дат, составляется план публикаций для группы отдела.  В 2020 г. наибольшей популярностью (на основе «лайков», комментариев, просмтров и репостов) пользовались видеоролики отдела, опросы на книжную тематику и информация о встречах разговорных клубов.

В 2021 году  внесла коррективы.

Так же регулярно публиковалась информация о клубах и других мероприятиях отдела и библиотеки, а в связи с введением обязательной регистрации на все мероприятия, количество таких постов увеличилось. Для удобства участников клуба  на каждую встречу создавался отдельный пост с информацией на двух языках (например, английском и русском или французском и русском) о времени и теме встречи.

В 2021 г. вместо того, чтобы для раскрытия фонда опираться в первую очередь на юбилеи писателей и календарь знаменательных дат,  сотрудники, отвечающие за работу группы, решили отталкиваться от интересных книг. Так появились рубрики «Что читают библиотекари Белинки» и «Угадай книгу по фрагменту обложки», а так же «Новинки нашего фонда».

Основным условием для публикации было и остается использование материалов из фондов отдела и библиотеки.

Подробно о контенте нашей группы я писала в прошлом году. Можно найти по тегу belinka_edutinment тексты «Контент сообщества вконтакте» в 5 частях.

В 2021 г. информация о мероприятиях и книжных новинках стала регулярно появляться в общей группе библиотеки вконтакте, что также повлияло на рост количества подписчиков и их активности в группе отдела.

Аудиторию сообщества составляют  жители России (73%) и Екатеринбурга (92 %), в основном это женщины (72%) старше 30 лет (62%).

К основным изменениям  можно отнести:

• Увеличение мужской аудитории примерно на 8-9%
• Рост числа иностранцев среди подписчиков. Это связано с активной работой «Русского клуба для иностранцев», а так же сотрудничеством с преподавателями РКИ из разных вузов Екатеринбурга.

Как вы заметили, количество подписчиков за 2021 г. выросло на 38% (в 2020 г. — всего на 8%).  Для себя я это объясняю следующим:

Я уже писала про то, на какие статистические показатели обращать внимание и как их анализировать. Мнение Дмитрия Румянцева мало отличается от Артема Сенаторова, но все равно отличия есть. В книге «Продвижение бизнеса ВКонтакте» Дмитрий рассказывает об анализе основных показателей с двух точек зрения.

Во-первых, он говорит о том, как оценивать группы для размещения рекламы. Что-то мне подсказывает, что покупать рекламные посты и таким образом продвигать свои сообщества библиотеки вряд ли будут. Но эти же методики можно использовать и для анализа своей статистики. Дмитрий советует опираться на четыре показателя и анализировать их в комплексе (С. 224):

• охват поста
• охват подписчиков
• посещаемость
• активность (лайки, репосты, комментарии).

Он считает, что охват поста — самый объективный параметр при первичном анализе статистики (С. 225). Именно охват поста, а не охват подписчиков или полных охват. Охват постов также показывает, сообщение какого формата больше нравятся вашим подписчикам. Это можно и нужно использовать при создании контента группы.

Что касается активности участников, то все эти лайки, репосты и комментарии — это хорошо. Если количество лайков к посту составляет 0.5-1% от общего числа подписчиков- то вообще отлично (С. 228).  Дмитрий так же обращает внимание на количество проголосовавших в опросах. Похоже, это один из самых четких показателей активности.

Кстати, про активность и вовлеченность аудитории вчера вычитала в статье Владимира Лакодина «Стена равнодушия: то, что мы предлагаем в интернете, мало кому нужно, и это норма» на Текстерре очень успокаивающие вещи. Конечно, он пишет про рекламные посты, но можно  же сказать, что контент библиотечных сообществ — это не что иное как реклама наших ресурсов и услуг.

Так вот «Как бы ни мечтали о том, чтобы контент, производимый нами для публикации в интернете, оказывался востребованным, мы не можем заставить реальность соответствовать нашим ожиданиям. Да, контент вроде бы нужен… но не очень. Во всяком случае в России 59% аудитории потребляют его пассивно.»

«Контентщикам не стоит слишком терзаться сомнениями в качестве своего товара. Стоять с медийным продуктом перед стеной равнодушия — вполне естественная вещь.  Разумно в этой ситуации стараться достучаться до той не слишком большой группы потребителей, которая сама ищет, чего бы такого посмотреть или почитать интересненького».

В общем, когда на меня нападет печалька по поводу того, что никто мои посты не комментит, я буду перечитывать эти строчки и радоваться тому, что их хотя бы видят и изредка лайкают.

Во-вторых, необходимо также анализировать успешность SMM-кампании (С. 309-318). Будем считать, что моя работа над сообществом группы отдела и есть такая SMM-кампания (хотя, по идее у кампании должна быть определенная цель. Вести группу ради того, чтобы ее вести — это по меньшей мере странно. Но о целях и проч. я хорошо подумаю, проанализирую и напишу обязательно позже). Вернемся к книге. Дмитрий выделяет основные параметры, которые можно и нужно отслеживать, в том числе и в динамике:

• рост числа подписчиков группы, как постоянный, естественный рост (например, в нашей группе в среднем рост составляет 30 участников в месяц), так и единовременный (у нас такое наблюдается после каких-то крупных мероприятий, типа Библионочи, если мы не забыли всем и каждому сказать, что у отдела есть группа в ВК, там новости и еще много интересного);
• рост охвата. Неоднозначный показатель, так как зависит от количества постов, и невозможно отследить, прочитали этот пост до конца, или просто пролистали в новостной ленте;
• рост посещаемости группы. Тут нужно смотреть на органическую посещаемость, оценивать, сколько трафика приходит из источника «Мои группы» и «Прямые ссылки», так как это показатель того, что кто-то осознанно заходит в сообщество и читает контент. (я уже говорила, что с этим в нашей группе все в порядке);
• рост посещаемости сайта из группы. (К нам это почти неприменимо, так как не получается разделить рефералов из основной группы Белинки и наших, да и нет у меня цели поднять статистику сайта, скорее наоборот, мы используем сайт для получения трафика в группу).
• достижение конкретных целей (я уже говорила, что с целями и анализом их достигаемости сложно, потому что я еще не анализировала показатели);
• рост ядра активных участников. Он точно характеризует качество работы с проектом в плане контента и и комментариев. (у нас незначительный, но есть);
• рост общего числа активностей в группе. Показатель неоднозначный, так как заранее можно предугадать реакцию подписчиков на определенный контент;
• рост узнаваемости бренда;
• рост количества контента, который генерируют пользователи. Я пока не экспериментировала с пользовательским контентом, но в планах есть. Расскажу, что получится.

Кстати, что важно, рассматривать можно как рост показателей, так и стабильное количество в целом.

16/50. На этом я прощаюсь с книгой Дмитрия Румянцева и перехожу наконец-то к «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой. Посоветуйте, что еще почитать про генерацию контента и смм? Или вообще что-нибудь интересное, полезное и нехудожественное для общего развития.

Вчера я весь день провела за чтением книги Артема Сенаторова «Битва за подписчика «ВКонтакте»» (М., 2015). О, это прекрасное забытое чувство штудирования печатного издания с ручкой, листочками для записи цитат и блокнотом для записи возникающих по ходу интересных мыслей.
Хорошая книжка, хоть и издана она была 6 лет назад. Ее автор — создатель и главред паблика Литературный Оргазм, а это многое говорит.
Особенно мне был полезен раздел про статистику группы (С. 65-74), я много лет веду и наблюдаю за прогрессом группы нашего отдела вконтакте, и всегда пыталась понять, как же все-таки интерпретировать статистические данные, которые выдает вконтакте.

Артем, в первую очередь, рекомендует смотреть на два показателя: количество подписчиков и охват аудитории, а так же на их соотношение. Он советует «обращать внимание на тот момент, когда охват аудитории в пять и более раз меньше общего числа подписчиков — это плохой знак. Какая разница, сколько в группе участников, если ваши записи никто не видит. Высокий же процент охвата указывает на высокую активность пользователей, что хорошо.» (С. 66). Я проверила по нашей группе: у нас все не очень хорошо — 1080 подписчиков, а охват в среднем 200 в день. Надо над этим работать, осталось только понять — как. Один из вариантов — увеличить число публикаций. Сейчас мы публикуем 1-2 сообщения в день, в выходные — не публикуем. Можно начать с публикаций по выходным дням и посмотреть на изменения.

Следующий важный показатель — источники переходов. Этот показатель отображает лояльность и вовлеченность вашей аудитории. Если все хорошо, то в топе будут «мои группы» (когда человек заходит непосредственно со своей страницы), «прямые ссылки» (например, ссылка на группу добавлена в закладки в браузере), страницы пользователей (пользователь заходит в группу со страниц друзей или других сообществ, сделавших репост записи). Тут у нас все прекрасно.. все три показателя в топе и примерно в равном процентном соотношении: все 25% если брать статистику за день, 2 мая. Если сравнить со статистикой за неделю (26 апреля-2 мая), то картина меняется немного: по 28% на мои группы и прямые ссылки, и 4% на страницы пользователей.

Еще один важный фактор — участники. Он показывает, набирает сообщество участников или теряет. «В идеале, — пишет Артем, — сообщество считается развивающимся, если каждый день на него подписывается в два раза больше людей, чем отписывается» (С. 68). Тут у нас все не плохо, мне кажется, — за апрель нашу группу покинуло 3 человека, а вступило 15.

Еще нужно обязательно обращать внимание на уникальных посетителей. Их количество показывает наличие активных пользователей, то есть тех, кто не просто читает ваши новости в ленте, а непосредственно заходит на страницу. Среднее суточное количество уникальных посетителей нашей группы за последние 30 дней (на 3 мая 2021): 22. Если бы это были реальные читатели, пришедшие к нам в отдел, мы были бы очень рады. Жаль, что этих «виртуальных» посетителей нельзя приплюсовать к нашей ежедневной статистике посещаемости.

Ради интереса я сейчас посмотрела «состав» наших подписчиков в группе, чтобы понять, есть ли среди них наши реальные читатели.
Вот что получилось:
в группе 1080 участников

• из них моих друзей — 38 (сомнительный показатель, но все же)
• библиотекарей Белинки 20 (из них 7 — бывшие сотрудники, многие из которых остались нашими постоянными читателями, посетителями мероприятий или добрыми партнерами).
• постоянных читателей и посетителей мероприятий, тех кого я знаю в лицо и много раз выдавала им книги и встречала на клубах и других мероприятиях — 35. Скорее всего, их гораздо больше, просто я их так хорошо не знаю.

Сами собой напрашиваются вопросы: нужно ли «виртуальных» участников сообщества конвертировать в реальных посетителей библиотеки? Или наоборот? И если нужно, то как это сделать?

2/50