Вчера я весь день провела за чтением книги Артема Сенаторова «Битва за подписчика «ВКонтакте»» (М., 2015). О, это прекрасное забытое чувство штудирования печатного издания с ручкой, листочками для записи цитат и блокнотом для записи возникающих по ходу интересных мыслей.
Хорошая книжка, хоть и издана она была 6 лет назад. Ее автор — создатель и главред паблика Литературный Оргазм, а это многое говорит.
Особенно мне был полезен раздел про статистику группы (С. 65-74), я много лет веду и наблюдаю за прогрессом группы нашего отдела вконтакте, и всегда пыталась понять, как же все-таки интерпретировать статистические данные, которые выдает вконтакте.

Артем, в первую очередь, рекомендует смотреть на два показателя: количество подписчиков и охват аудитории, а так же на их соотношение. Он советует «обращать внимание на тот момент, когда охват аудитории в пять и более раз меньше общего числа подписчиков — это плохой знак. Какая разница, сколько в группе участников, если ваши записи никто не видит. Высокий же процент охвата указывает на высокую активность пользователей, что хорошо.» (С. 66). Я проверила по нашей группе: у нас все не очень хорошо — 1080 подписчиков, а охват в среднем 200 в день. Надо над этим работать, осталось только понять — как. Один из вариантов — увеличить число публикаций. Сейчас мы публикуем 1-2 сообщения в день, в выходные — не публикуем. Можно начать с публикаций по выходным дням и посмотреть на изменения.

Следующий важный показатель — источники переходов. Этот показатель отображает лояльность и вовлеченность вашей аудитории. Если все хорошо, то в топе будут «мои группы» (когда человек заходит непосредственно со своей страницы), «прямые ссылки» (например, ссылка на группу добавлена в закладки в браузере), страницы пользователей (пользователь заходит в группу со страниц друзей или других сообществ, сделавших репост записи). Тут у нас все прекрасно.. все три показателя в топе и примерно в равном процентном соотношении: все 25% если брать статистику за день, 2 мая. Если сравнить со статистикой за неделю (26 апреля-2 мая), то картина меняется немного: по 28% на мои группы и прямые ссылки, и 4% на страницы пользователей.

Еще один важный фактор — участники. Он показывает, набирает сообщество участников или теряет. «В идеале, — пишет Артем, — сообщество считается развивающимся, если каждый день на него подписывается в два раза больше людей, чем отписывается» (С. 68). Тут у нас все не плохо, мне кажется, — за апрель нашу группу покинуло 3 человека, а вступило 15.

Еще нужно обязательно обращать внимание на уникальных посетителей. Их количество показывает наличие активных пользователей, то есть тех, кто не просто читает ваши новости в ленте, а непосредственно заходит на страницу. Среднее суточное количество уникальных посетителей нашей группы за последние 30 дней (на 3 мая 2021): 22. Если бы это были реальные читатели, пришедшие к нам в отдел, мы были бы очень рады. Жаль, что этих «виртуальных» посетителей нельзя приплюсовать к нашей ежедневной статистике посещаемости.

Ради интереса я сейчас посмотрела «состав» наших подписчиков в группе, чтобы понять, есть ли среди них наши реальные читатели.
Вот что получилось:
в группе 1080 участников

• из них моих друзей — 38 (сомнительный показатель, но все же)
• библиотекарей Белинки 20 (из них 7 — бывшие сотрудники, многие из которых остались нашими постоянными читателями, посетителями мероприятий или добрыми партнерами).
• постоянных читателей и посетителей мероприятий, тех кого я знаю в лицо и много раз выдавала им книги и встречала на клубах и других мероприятиях — 35. Скорее всего, их гораздо больше, просто я их так хорошо не знаю.

Сами собой напрашиваются вопросы: нужно ли «виртуальных» участников сообщества конвертировать в реальных посетителей библиотеки? Или наоборот? И если нужно, то как это сделать?

2/50

Наверное, бывших блогеров не бывает. Примерно раз в полгода я вспоминаю, что есть «Мыша», что в нее можно писать всякую чушь мысли, которые копятся и формулируеются в голове, а не просто вести внутренние диалоги с собой (либо с коллегами), что блог — отличный способ их (мыслей, не коллег) фиксирования и сохранения с нормальным поиском, в отличие от того же фейсбука, когда невозможно найти в ленте то, что видел буквально минуту назад. Не говоря уж об архивах многолетней давности.

А предысторий к тому, что я именно сейчас решила в очередной раз сюда залезть и остаться на продолжительное время целых три:
Первые две сводятся к тому, что благодаря коллегам у меня проснулся синдром самозванки, и мне это не нравится, и надо как-то с этим бороться…
1) всего-то попыталась потроллить коллегу в комментариях в фейсбуке. Кто читал этот список «библиотечных и читательских желаний» с выдачей шуруповертов на абонемент, «омоложения» коллектива с непременным наличием мужчин, чтобы «было с кем зажигать» и проч., тот меня поймет, надеюсь. Так вот.. в тех же комментариях меня в числе прочих обозвали «лидером мнений, отражающим общие библиотечные тенденции»… Это меня очень удивило, так как я уже давно ничего не отражаю… а тем более общие библиотечные тенденции. Ну да ладно…

2) пообщалась с молодой коллегой на тему написания текстов для соцсетей, поиска тем для публикаций и вдохновения. А начался диалог с ее слов «Кать, вот ты же много текстов пишешь…» Да, с одной стороны я пишу много для группы отдела вконтакте, каждый день один-два поста, за исключением выходных. Но я не считаю это «текстами», для меня — это «постики вконтактике». Да, я их люблю, радуюсь лайкам, комментариям и репостам. Но это полтора-два абзаца. В основном анонсы мероприятий (которые у меня идут по шаблону) и обзорчики книг по темам. И когда я делилась с коллегой своим «писательским» опытом, я вспоминала именно работу над статьями или текстами в блог, а не родной и простенький вконтактик. А учитывая, что последняя моя статья для журнала была опубликована в 2014, а последний, тоже не шибко большой и связный текст в блоге — полгода назад, то и блогерка, а тем более авторка, из меня вполне себе самозванные.

А вот третья причина — совершенно неожиданная, но тоже библиотечная. «В Белинке можно найти всё» — это я серьезно )) Даже мастера по кукольной обуви. Отправилась я к ней обувь для своей барби заказывать, и разговорились про кукол, кукольные штуки и, в частности, про особый вид кукол — бжд. А я такую хочу с первого молодежного конвента в РГБМ в октябре 2010. Повертев одну такую в руках, я окончательно убедилась, что мне действительно нужна подобная кукла… я даже нашла на алике, какая именно… Хоть бери и заказывай прямо сейчас. Но… это было бы слишком просто.

И вот к чему я тут все это пишу. Чтобы победить синдром самозванки, я решила устроить себе квест-челендж-марафон по написанию текстов. Не обычный «n постов за n дней» с ежедневной публикацией, а просто 50 постов. Но постов-текстов, на два-три абзаца минимум. Это марафон, челлендж заключается в том, чтобы написать и опубликовать статью… очень давно хочу написать в целом про группы иностранных отделов в соц.сетях, и про наш опыт в частности, но руки не доходят… всегда находится интересная книжка, новые ниточки или прикольный сериальчик.
Но теперь у меня есть мотивация — см. причину №3. Это будет моей заслуженной «конфеткой-печенькой-наградой» за выполнение квеста. Получу я ее не раньше, чем напишу 50 постов в «Мышу» или опубликую статью.
Воооот…
1/50