Посмотрите на противников идей library 2.0. Именно здесь мы должны быть прагматичными и выкинуть из головы эмоциональную привязанность к устаревшему пониманию «библиотеки». Уровень самоанализа, наблюдаемый на данный момент, очень высок и является характерным для library 2.0. Само по себе, сомнение в происхождении [pedigree] библиотеки, еще не означает, что вы принадлежите library 2.0. Но многие основные компоненты library 2.0 заставят вас сделать это. Многие из встречающихся нам проблем возложены сами на себя [self-imposed]. Library 2.0 предполагает, что мы их уже решили, или усердно работаем над их решением.
Хотя в library 2.0 существует огромное количество не технических компонентов, факт остается фактом: технологии — это движущая сила library 2.0. На мой взгляд, именно отсюда идут многие противоречия. Library 2.0 не о технологиях, а технологии являются важным компонентом library 2.0. Необходимо будет принять очень важные решения касательно бюджета: купить несколько книг, или потратить те же деньги на то что бы сделать что-то с помощью определенной технологии. Помните, library 2.0 — это значимость. Например, если у ваших читателей и сотрудников нет дома компьютеров, то скорее всего основной целью станет предоставление доступа к различным ресурсам и услугам с помощью технических средств библиотеки. А так же использование различных коммуникационных средств [честно говоря, в данном случае я может быть не совсем точно перевела сочетание social software, если у вас есть другие варианты — я с радостью их приму и исправлю свой перевод], как уже давно предлагают Джессамин Уэст, Сара Хоутон и Дженни Левин, не так уж и дорого, (а в большинстве случаев и совершенно бесплатно, добавлю от себя.)
Потребуется только энергия, энтузиазм и желание это осуществить (и еще куча свободного от основной работы времени, хорошо, если ваше начальство понимает важность подобных проектов и «в приказном порядке» выделит на это хотя бы время, о деньгах промолчим….)
Большинство изменений, вызванных web 2.0, появились под влиянием положительных результатов деятельности Google. Эти изменения глубоко задевают понятия авторитетности, которые просто необходимо пересмотреть. Library 2.0 поднимает серьезные вопросы относительно того что является авторитетным, а что нет. Например, если мы собираемся разрешить публикацию не авторитетного материала (который предоставляют наши читатели), то каким образом мы это обозначим. Library 2.0 открывает эру, когда библиотеки просто обязаны задуматься над подобными вопросами. Существует огромное количество фантастической, но не авторитетной информации — нам просто необходимо принять решение и сделать ее доступной. Вопрос о том, как указать, что источник информации не авторитетен, естественно, пока остается нерешенным.
Моя коллега затронула в своем блоге довольно интересную тему Что такое «чтение на просвет» или зачем мы читаем? На мой взгляд, тема в настоящее время актуальна как никогда. Ведь сейчас появилось огромное количество новых способов получения информации. Это и новостные ленты, и канал RSS, и рассылки…, а так же море всевозможных печатных изданий. И чтобы быть в курсе событий, их нужно хотя бы просмотреть, переварить и как минимум запомнить, что в этом блоге, или в этой книге есть очень интересный материал.
Так вот, Марианна, помимо некоторых теоретических рассуждений на тему чтения, приводит различные технологии продуктивного чтения.
«Просто чтение — трата времени, читать, нужно наметив себе тему, вопрос и прорабатывая именно его».
Говорят, что сказал Ленин.
Мы просто обязаны посмотреть на миссию библиотеки через призму Library 2.0. Что мы выпустили из виду? Есть ли в миссии вашей библиотеки возможность развития в 2.0 направлении, или она слишком узкая, слишком ограничивающая? Есть ли возможность «дать им то, что они хотят» с помощью library 1.0, и сколько «их»? Принадлежат ли «они» к старшему поколению? Мы можем оказывать те же самые услуги, но существенно изменив ту роль, которую библиотека играет в жизни наших молодых посетителей. Очевидно, что поколение millenials (поколение, родившееся в начале 80-х гг. прим. пер.) мало заинтересованы в услугах «традиционной» библиотеки. Причин для этого достаточно много. У Ли Райни есть много очень ценных наблюдений по этой проблеме. Существенным изменением в том, что мы считаем нашей целью, заключается в необходимости заинтересованности будущих налогоплательщиков.