Нашла в клубной папке файлик с советами ИИ (кажется, это был гигачат) о том, как можно вовлечь участников разговорного клуба в дискуссию. Я не помню, когда мы с ним общались на эту тему, но сейчас, перечитав внимательно его предложения, решила критически их оценить с высоты многолетнего опыта модерации английского разговорного и английского книжного клубов (хахаха), ну и наблюдения за многими другими клубами нашего отдела и других библиотек. Курсивом, как всегда, мои комментарии

Вовлечение всех участников в обсуждение — важная часть успешного проведения встречи разговорного клуба. Вот несколько стратегий, которые могут помочь:

1. Создание комфортной атмосферы

• Начните встречу с приветствия и краткого представления каждого участника. Это поможет людям почувствовать себя частью группы. С одной стороны, совет хороший для небольшой постоянной группы (до 10 человек). Но если на встречу пришло человек 30, как это обычно бывает на английском разговорном клубе, мы слишком много времени потратим на представления. Обычно я предлагаю новеньким представиться и немножко рассказать о себе, о том, как они узнали про клуб и о своих ожиданиях от встречи.
• Создайте дружелюбную атмосферу, где ошибки считаются нормальными и никто не боится высказывать свое мнение. Создание любой атмосферы — дуло сложное и долгое. И зависит не только от ведущего, но и от каждого участника встречи. И встречаются люди, которые очень любят поправлять других и тянуть одеяло дискуссии на себя.

2. Использование вопросов открытого типа Полностью поддерживаю. Хотя не всем хватает знаний иностранного языка на развернутый ответ, люди с мотивацией на общение всегда стараются использовать возможность поговорить

• Задавайте вопросы, требующие развернутого ответа, а не просто «да» или «нет». Например, вместо «Do you like traveling?» спросите «What is your favorite travel destination and why?»
• Используйте технику Socratic questioning (сократовский метод), задавая уточняющие вопросы, чтобы углубить дискуссию.

3. Ротация ролей Категорически против. Я считаю, что у клуба должен быть один постоянный ведущий. Но не исключаю возможность привлечения со-ведущих. Либо строить встречу клуба в формате «конференции», когда несколько желающих готовят дома презентацию на тему встречи. Мы так проводили встречи по путешествиям — любой желающий мог рассказать и показать фотографии из путешествия. Также несколько раз я уступала место ведущего на всю встречу. Но это, во-первых, должен быть постоянный участник клуба, которого многие знают, у него должны быть навыки «удержания аудитории», хороший английский и он должен хорошо разбираться в теме встречи. Опять же, я всегда присутствовала на встречах, поэтому контролировала происходящее и, если была необходимость вмешивалась  )) Возможно, такой формат и имеет право на существование (знаю, что в некоторых библиотеках это даже практикуется — каждую новую встречу новый ведущий), но мне кажется, все равно должен быть один постоянный модератор (ведущий, координатор, руководитель) и меняющиеся со-ведущие. Которые обязательно должны обладать всеми качествами, необходимыми для этой работы

• Назначьте одного из участников модератором дискуссии на определенный период времени. Это даст возможность каждому попробовать себя в роли ведущего и научит управлять обсуждением.
• Периодически меняйте ведущих, чтобы все участники имели шанс проявить инициативу.

4. Активное слушание

• Поощряйте активное слушание, когда участники внимательно следят за речью друг друга и задают вопросы, основанные на услышанном.
• Можно использовать технику парафразирования, когда участник переформулирует сказанное другим участником, чтобы убедиться, что он правильно понял мысль. Ну, встреча разговорного клуба это все-таки не урок английского. И тратить время на повторение услышанного, на мой взгляд, бессмысленно. Это можно использовать как одну из активностей и проводить время от времени, и только если она вписывается в концепцию темы.

5. Групповые упражнения 

• Разделите группу на пары или небольшие команды для выполнения заданий, связанных с темой обсуждения. Это позволит участникам взаимодействовать друг с другом на более личном уровне. Поддерживаю деление на небольшие группы, но не на пары. Деление на пары хорошо, когда уровень иностранного у собеседников примерно одинаково высок, а это в реалиях именно моего разговорного клуба нереально. 
• Примеры упражнений: ролевые игры, дебаты, мозговой штурм.

6. Поддержка слабых участников Одобряю! И повторю, что поддержка должна исходить не только от ведущего, но и от остальных участников встерчи.

• Если кто-то стесняется говорить, предложите ему начать с короткого комментария или простого вопроса к другому участнику.
• Подбадривайте тех, кто делает первые шаги в разговоре, хваля их за попытки выразить свою точку зрения.

7. Тематические материалы Люблю, умею, практикую. 

• Подготовьте заранее некоторые материалы, такие как статьи, видео или фотографии, связанные с обсуждаемой темой. Это поможет стимулировать интерес и дать пищу для размышлений. Наглядный материал, дополнительная информация, видео, аудио, картинки, да даже вопросы на экране — все это облегчает понимание для тех, кто не очень хорошо знает иностранный язык, а так же позволяет немного отдохнуть от постоянных разговоров. Но дополнительные материалы должны быть несложными и интересными.
• Предложите участникам подготовить короткие презентации на тему, которая им близка, чтобы они могли поделиться своим мнением и опытом. Я уже говорила о том, что мы проводили встречи с рассказами о путешествиях, и с этого года одна дополнительная встреча разговорного клуба посвящена чтению и обсуждению статей из англоязычных журналов. Задача участников — самостоятельно выбрать статью и представить ее на встрече. Минус в том, что не всегда находятся желающие как-то готовиться заранее, поэтому рассчитывать на то, что всю встречу участники будут что-то говорить, а ведущий только слушать и «руководить» не нужно.

8. Обратная связь

• После каждой встречи собирайте обратную связь от участников. Узнайте, что им понравилось, что было сложным, какие темы они хотели бы обсудить в будущем. Я не заостряю внимание на том, что хотела бы в обязательном порядке получить комментарий ото всех участников, хотя, периодически у меня возникает желание провести серьезное исследование. Обычно спрашиваю новеньких (если они активно вступали в дискуссию), оправдались ли их ожидания. Ну и всегда учитываю пожелания по темам или форматам встреч, если это вписывается в мою концепцию обсуждения той или иной темы. Часто предлагают смотреть и обсуждать фильмы — это сразу нет, потому что такой формат мне совершенно не нравится, да и нельзя нам фильмы показывать ) и предлагают делиться на пары, потому что «я вот был на клубе *** и там мы так делали», но я уже выше говорила, что в контексте нашей многоуровневой и разношерстной аудитории это будет неэффективно. 
• Регулярно анализируйте результаты обратной связи и вносите коррективы в формат встреч.

9. Заключение и подведение итогов

• В конце встречи подведите итоги обсуждения, выделив ключевые моменты и мнения участников. Подведение итогов — это, мне кажется, бесполезная трата времени.
• Поблагодарите всех за участие и выразите надежду на продолжение диалога на следующей встрече.

Используя эти стратегии, вы сможете создать динамичную и вовлеченную среду, где каждый участник будет чувствовать себя важным и ценным членом группы.

16/50 Какие выводы из всего этого можно сделать. А то, что ИИ — это все-таки полезный инструмент, но использовать его надо уметь, как и любой другой инструмент, и уметь «фильтровать» то, что он предлагает.

Продолжаем разговор о шляпах и всесторонним изучении проблем и вопросов. Хочется закончить уже с ними и заняться переводом интересной статьи, которую я недавно обнаружила. В это части речь пойдет о зеленой и синей шляпах — креативности и порядке. Вообще, люблю русский язык за то, что в нем есть и творчество, и креативность (и я ничего не имею против заимствованных слов, если они используются к месту). Но вот что именно символизирует зеленая шляпа — творчество или креативность, я для себя не определила. Скорее всего и то, и другое.

Цитирую по изданию: Боно Э. Шесть шляп мышления / Э. де Боно. — Минск : Поппури, 2006. — 208 с.

Зеленая шляпа

44. Зеленая шляпа имеет непосредственное отношение к новым идеям и взглядам на вещи. [С. 130]

45. Зеленая шляпа связана с изменениями. Мышление в зеленой шляпе представляет собой намеренное и сконцентрированное усилие ума, направленное к этой цели [С. 131]

46. Сама по себе зеленая шляпа не может сделать людей более креативными. Однако,она может дать человеку время и возможность сконцентрироваться для того, чтобы он мог проявить свой творческий потенциал [С. 133]

47. Понятие творчества, похоже, относится ко всему — от создания бардака до создания симфонии. Латеральное мышление более узкое и касается изменения концепций и восприятий: это исторически обусловленные стереотипы мышления и модели поведения… Латеральное мышление — это перекомпановка шаблонов в ассиметричной шаблонной системе [С. 136]

48. Движение является ключевой идиомой для понимания латерального мышления… Движение — это использование идеи ради ее эффекта продвижения вперед [С. 139]

49. По определению абсурдная или нелогичная идея не может существовать в рамках нашего обычного опыта. Следовательно, такая идея лежит вне какого-либо существующего шаблона. Таким образом, провокация вынуждает нас выйти за рамки привычных шаблонов понимания. Пока мы двигаемся вперед от провокации, могут произойти три вещи:

1. мы не сможем совершить какое-либо движение вообще
2. мы можем вернуться к обычным шаблонам
3. мы перейдем к использованию нового шаблона [С. 145]

50. Люди перестают думать, как только находят решение какой-то проблемы. Их удовлетворяет первый подходящий ответ [С. 149]

51. Зеленую шляпу следует надевать только для поиска альтернативных решений, выходящих за рамки обычного опыта [С. 151]

52. Каждый раз, когда мы ищем альтернативу, мы делаем это в рамках определенного уровня и, как правило, нам хочется оставаться в этих рамках. Но время от времени поиск альтернатив нужно искать за рамками, на других уровнях [С. 153]

53. Не переусердствуйте. Креативность получает дурную репутацию. когда креативные люди предлагают решить не ту проблему, которая была им дана [С. 154]

54. Один из самых слабых аспектов творчества — это «пожинание плодов» идей. На творческой сессии может родиться много хороших идей, но на заключительной стадии почти все они будут проигнорированы [С. 159]

55. В конце концов, если энтузиазма нет, идея, скорее всего, не будет успешна, независимо от того, какой бы хорошей она ни была [С. 162]

56. Латеральное мышление — это комплекс отношений, понятий и техник, предназначенных для прерывания шаблонов в самоорганизующихся шаблонных системах. Латеральное мышление используется для генерирования новых концепций и восприятия [С. 164]

Синяя шляпа

57. Синяя шляпа программирует человеческое мышление.В синей шляпе мы можем составить план мышления, в деталях описывающий, что должно происходить и в какой последовательности. Мы можем использовать синюю шляпу, чтобы давать сиюминутные инструкции. … Когда нам нужен хореограф, который руководил бы движениями нашего мышления, мы надеваем синюю шляпу [С. 166]

58. Те, кто вовлечен в ситуацию, будут утверждать, что их мышление на тему происходит постоянно, а не только во время формальной дискуссии. В действительности, цель таких дискуссий — не столько думать,сколько обмениваться результатами мышления, которое уже имело место ранее [С. 168]

59. Время спора предоставляет человеку момент для мышления. Поэтому многим людям легче думать в группе, чем в одиночестве. Мышление в одиночестве требует структурирования синей шляпы [С. 168]

60. Фокусирование — одна из ключевых ролей синей шляпы. Разница между хорошим и слабым мышлением часто заключается в способности сосредоточиться [на нужной проблеме] [С. 171]

61. Программа синей шляпы может включать в себя больше аспектов мышления, чем просто шесть шляп [С. 176]

62. Надевая синюю шляпу, мы делаем замечания по поводу того, что наблюдаем [С. 181]

63. На любой встрече председатель автоматически выполняет функция синей шляпы. Он поддерживает порядок и следит за соблюдением повестки дня [С. 184]

64. Когда установлен определенный режим мышления, мыслители должны осознанно прилагать усилия к тому, чтобы думать определенным образом [С. 185]

65. Величайший враг мышления — сложность, так как она ведет к путанице. Концепция шести шляп мышления служит двум основным целям. Первая цель — облегчить процесс мышления, позволив человеку иметь дело с одним из аспектов мышления за раз. Вторая главная цель — дать возможность переключать мышления [С. 191]

15/50. Вот и все про шляпы. В планах перевод статьи об интересном эксперименте — зарубежные коллеги провели опрос в коллективе, выясняя сильные и слабые стороны сотрудников, точнее навыки, которыми они владеют хорошо, или не очень. И, соответственно, в результате можно строить индивидуальную программу повышения квалификации, соответствующую реальным потребностям сотрудников.

Картинка сгенерирована Мистралем

Продолжаю «цитировать». В этой порции будет еще про две шляпы — черную и желтую — про негатив и оптимизм.

Но сперва поделюсь впечатлениями об обсуждении книги на нашем книжном клубе.

Это было самое непростое обсуждение за четыре с половиной года существования клуба. Не потому, что книга сложная — мы читали и Джойса, и Набокова, и много кого еще, а потому что для многих она оказалось непонятной и, скажем так, неприменимой. Художественную литературу мы (я говорю о членах клуба в первую очередь) читаем для удовольствия — проникаемся сюжетом, героями и их переживаниями, образностью языка в целом и практикой английского в частности. А тут — нон-фикшен — ни сюжета, ни героев, ни красоты языка… все «примитивно», как сказал мой любимый клубист. Мы попытались попробовать применить методику шести шляп на практике и обсудить важный для клуба вопрос. Но, как я и ожидала, попытка провалилась, потому что среди нас не было опытного модератора в синей шляпе.

В любом случае, опыт чтения и обсуждения нехудожественной литературы на клубе не считаю совсем уж провальным, потому что, во-первых, любой опыт — это опыт, и книгу мы все-таки обсудили и не обошлось без споров; во-вторых, книга мне все-таки понравилась и шесть шляп мы еще протестируем на другом клубе, но уже с подготовленным модератором дискуссии.

Ну а теперь обратно к цитатам и шляпам.
Цитирую по изданию: Боно Э. Шесть шляп мышления / Э. де Боно. — Минск : Поппури, 2006. — 208 с.

Подробнее…

Отступление. Решила все-таки опубликовать конспект «Шести шляп», не дожидаясь результатов опроса в вк, тем более на данный момент уже двое готовы этот текст прочитать. 

Вступление: С теорией шесть шляп я впервые познакомилась лет 10 назад на конференции в Сарове. Тогда я не совсем поняла подробности, кроме того, что есть 6 шляп, и надевая каждую, ты должен как-то особенно действовать/мыслить/рассуждать. Руки-ноги тогда не дошли изучить ее подробно, потому что как-то сразу после поездки я поняла, что стану мамой (кстати, до сих пор считаю, что посещение кельи Серафима Саровского — если не так называется, коллеги, поправьте — тоже «помогло»), и мне было не для развития креативного мышления. 
В общем, решила я убить двух зайцев и прочитать ее на книжном клубе. Тем более мы никогда еще не читали нехудожественную литературу и мне показалось, что она должна нам всем понравиться. Первая встреча по книге показала, что мои предположения были верны, даже решили провести как-нибудь встречу английского разговорного клуба «в шляпах».

Обычно я читаю книги для клуба в оригинале, но в этот раз времени было много, поэтому я начала с перевода, чтобы все-таки сделать пост с цитатами, как обычно.  Ошибкой было начать читать оригинал сразу после перевода. Было жуткое ощущение дежавю, поэтому я попробовала переключиться на другие книги де Боно. Но… как ни странно, ощущение «где-то я это уже слышал» только усилилось, даже примеры попадались практически одинаковые. Видимо, в этом и заключается секрет плодовитости автора — в искусстве компиляции и перефразировании.

Общие впечатления о книге и методике:
1. я была удивлена, когда узнала, что автор — британец, книга написана абсолютно по-американски. Так же удивились некоторые члены клуба, которые прочитали по роду деятельности гораздо больше подобных книг;
2. сама идея со сменой шляп как метафора смены фокуса мышления мне понравилась соей простотой и прозрачностью — надеваешь черную шляпу — и критикуешь, надеваешь белую — предоставляешь факты и информацию, без оценки. Ну и очевидно ж, что проблему или идею надо рассматривать с разных сторон, взвешивать за и против, ну и так далее;
3. но в то же время, тоже было очевидно (и к такой же мысли пришли некоторые члены клуба), что эта методика хорошо и наиболее продуктивно должна работать для коллективного обсуждения, а не индивидуального мыслителя. Хотя, если использовать шляпы по уму, то можно и в одного что-нибудь сообразить;
4. очень хочется попробовать это на практике, но понимаю, что на роль «синей шляпы» нужен более опытный модератор и он у меня уже есть, о чем я намекнула выше:
5. если есть возможность — читайте книгу в оригинале.. или по крайней мере возьмите не то издание, которое читала я — там полно серьезных неточностей… которые, в принципе, не мешают пониманию основной концепции ))

Цитирую по изданию: Боно Э. Шесть шляп мышления / Э. де Боно. — Минск : Поппури, 2006. — 208 с.

Подробнее…